— 187 — 



Reinheit zur Geltung bringt und überdies in ihrem Ge- 

 sancre einen bestimmten, festen Tact einhält, so wäedie 

 Definition >die Drossel schlägt«, jedenfal's richtiger, als 

 »die Drossel singt«. 



Ich wäre sehr dankbar dafür, wenn dieses Thema 

 einer eingehenden Kritik von Seite berufener Vogel :esangs- 

 kenner gewürdi t würde, damit ein frageloser, fcstst hen- 

 der Bewes für diese o 'er jen(3 Annahme erbracht würde. 



Kanarienvogel mit abnormem Schnabel. 



Mein College, phü. Dr. Edvin Bayer, Assistent der Botanik 

 an der k. k. böhmischen Universität in Prag, hat mir interessante 

 Daten über ein Kanarienweibchen mitgetheilt, das, mit einem ab- 

 normalen Schnabel versehen, längere Zeit von ihm gefüttert wurde. 

 Da dieser Fall wohl das Interesse manches Ornithologen erregen 

 dürfte, nehme ich keinen Anstand, die diesbezüglichen Beobach- 

 tungen meines geehrten Freundes mit dessen freundhchster Geneh- 

 migung kund zu thun. Das besagte Kanarienweibchen entspross aus 

 vollkommen normal entwickelten Elfern mit regelmässig gebildeten 

 Schnäbeln. 



Dem im Käfige bei meinem Freunde ausgehegten Männchen 

 wurde ein Weibchen aus einem fremden Gehege beigesellt. Das 

 starke Männchen war ausser dem etwas schwärzhchen Schnabel- 

 grunde und dem Scheitel ganz gelb. Das Weibchen war mehr 

 scheckig und das Junge war wie seine Mutter gefärbt. Bald zeigte 

 sich dieses gelehrig und dem Menschen anhänglich. Anfangs beob- 

 achtete ich, schreibt mein Freund, den jungen Vogel aufmerksam, 

 um zu ersehen, welches Futter seinem abnormen Schnabel besser 

 zusagen, d. i. welche Sämereien er bevorzugen würde. Oft verweilte 

 ich deshalb längere Zeit bei seinem Käfige und bemerkte, dass er 

 Hafergries und Hanfsamen besonders gern frass, während ihm 

 Hirsekörner minder zu behagen schienen. Es war augenfällig, dass 

 der Vogel das grössere Korn mit dem Schnabel bequemer zu lassen, 

 eigentlich zu schöpfen vermochte, indem der den Oberkiefer über- 

 ragende Unterkieler zum Schöpfen wie geschaffen sich zeigte. Ich 

 war oft nicht wenig erstaunt, zu sehen, wie geschickt und flink der 

 Vogel den Hanfsamen entschälte, wobei der Schnabel wegen des 

 kürzeren Oberkiefers immer sehr weit gegen den Schnabelgrund zu 

 geöffnet war. Ich fütterte den Vogel zwei Jahre lang mit ge- 

 mischtem Kanarienfutter, wobei er gesund und immer munter blieb. 

 Begierig, zu wissen, ob die Abnormität des Schnabels bei dem 

 Weibchen etwa auch auf dessen Nachkommen irgendwie sich ver- 

 erben würde, gesellte ich zu ihm ein angekauftes Männchen. Leider 

 hatte sich dieses später als ein kränkliches und steriles E.xemplar 

 gezeigt. Das Weibchen machte sich an die Herrichtung eines Nestes 

 und legte bald ein Ei ab. Aber das Ei blieb iinausgebrütet und 

 seitdem machte das Weibchen kein Gelege mehr, obwohl es immer- 

 hin noch an seinem Neste sich geschäftig zeigte und dasselbe 

 mannigfach umlegte, ordnete und polsterte. Beim Bebiüten war 

 dem Weibchen der Unfall begegnet, dass das Gefieder am After 

 sich durch Koth verklebte, wodurch dem Vogel die Entleerungen 

 vermuthlich sehr schwierig wurden. Ich wurde auf diesen Umstand 

 eines Abends aufmerksam gemacht, da ich im Käfig ein wieder- 

 holtes Pochen und Stossen an die Käfigstange hörtt. Beim Besich- 

 tigen des Käfigs sah ich, wie der Vogel mit seinem Gesässe heftig 

 an die Käfigstange schlug, vielleicht um sich der unliebsamen Bürde 

 zu entledigen oder auch die erschwerte körperliche Entleerung sich 

 zu erleichtern. Der an das Gefieder angeklebte und erhärtete Koth 

 hatte sich aber schon derart angehäuft, dass ihn der Vogel nicht 

 mehr abstreifen konnte. Der KothknoUen hatte die Grösse einer 

 Haselnuss erreicht. In der Meinung, der Vogel werde sich wohl 



selbst von der Last befreien, wollte ich ihm erst des anderen Tages 

 zu Hilfe kommen, falls er es nicht selbst vermocht hätte. Des 

 anderen Tages konnte der Vogel sich nicht mehr gut auf die Beine 

 stellen, wurde krank und schleppte sich mühsam auf dem Boden. 

 Da ich sah, dass er keinen Willen zeigte, das im Käfig aufgestellte 

 Wasserschälchen aufzusuchen, obwohl er in dasselbe alle Tage 

 hineinstieg, tauchte ich seinen Hinterkörper ins Wasser, um den 

 Afterknollen zu erweichen. Da dieser sehr hart war, schor ich ihn 

 sammt den Federn, woran er sich angesetzt, ab und machte die 

 ganze Stelle kahl. Nach dieser Operation genas wieder das Weibchen. 

 Ohne meine Hilfe wäre es ohne Zweifel umgekommen, ausser dass 

 es ihm gelungen wäre, sich die mit dem Knollen behafteten Federn 

 auszureissen, das es in seinem geschwächten Zustande mit ver- 

 zweifelter Anstrengung Jedoch vergeblich zu versuchen schien. 



Da ich ein anderes Männchen zu kaufen keine Gelegenheit 

 fand, liess ich den Sonderhng. inzwischen bei dem vollkommen ge- 

 nesenen Weibchen. Das sterile Männchen wurde nun oft heftigen 

 Angriffen des Weibchens ausgesetzt. Dieses rupfte ihm allmülig den 

 ganzen Schwanz weg und zerrte es oft im Käfig herum. 



Eines Tages vergass ich, frisches Kanarienfutter zu kaufen 

 und streute den beiden Vögeln nur Hirsesamen vor. Am Morgen 

 des anderen Tages fand ich das Weibchen im Käfig todt, das 

 Männchen war gesund und frisch. Beim Seciren des todten Vogels 

 fand ich den Kropf leer, den gesunden Magen aber angefüllt mit 

 rundhchen Quarzkörnern von der Grösse eines Stecknadelkopfes, die 

 fast alle gleich gross waren und zwischen denen einige nicht ent- 

 schälte Hirsekörner lagen. 



Es scheint, dass das Weibchen Hungers gestorben ist. 

 Daraus ist <.u ersehen, dass der Vogel nur aus Nahrungs- 

 mangel starb. Denn da er die glatten Hirsekörner nicht gut auf- 

 heben konnte, verschluckte er damit die grösseren Sandkörner, was 

 seine Verdauung wahrscheinlich gestört halte, wonach der Hunger- 

 tod erfolgte. Dieser Vorfall schien mir darum interessant zu sein, 

 weil er zu beweisen scheint, dass eine derartige in der Natur vor- 

 kommende Abnormität, wie sie hier vorkam, genölhigt ist, um das 

 Dasein zu fristen, nur eine bestimmte Nahrung zu wählen. 

 Prag, II. 285. Nr. alt. Karlsplatz. 



Ph. C. Dal. Vlad. Vafeöka. , 



Pekingenten nach altem und neuem Styl. 



So viel uns bekannt, wurden in allen Fachschriften die 

 Racemerkmale der Pekingente folgendermassen angegeben: »Auf- 

 rechte, pynguinartige Haltung, kurzer orangegelber Schnabel, hohe 

 Stirn, etwas dicker Kopf, mittellanger Hals, aul dem Nacken Hals- 

 krause, kurzer gedrungener Körper mit tiefem Hintertheil, senk- 

 recht stehender Schwanz, reiches loses Gefieder von weissgelber 

 Farbe.« — In dem Berichte über die letzte Cypria-Ausslellung in 

 Berlin sagt Herr Märten sen. über die mit dem 111. Preis prä- 

 miirten Pekingenlcn des Herrn Ortlepp; »Diese Auszeichnung 

 hatte das Paar verdient, die zwar nach allem Styl Halskrausen 

 haben, aber an Racereinheit von keinem Paar übertroffen 

 wurden.« So wie viele andere Züchter durch diese Bemerkung 

 überrascht wurden, hat es auch uns gegangen. Vergleichen 

 wir mit dieser Bemerkung des Herrn Berichterstatters die uns 

 übermittelte Begründung der Prämiirung des Herrn Preis- 

 richters, dahin lautend : »Die Thiere hätten zu viel Halskiause«, 

 so fällt uns sofort ein Unterschied, man dart vielleicht sagen 

 ein Widerspruch zwischen der Ansicht der beiden Herren 

 auf. Während der Herr Preisrichter sagt, die Thiere hatten 

 zu viel Halskrause, sagt der Herr Berichterstatter, dass Thiere mit 

 Halskrause nach altem Styl seien. Einmal wird also zugegeben, 

 dass eine Halskrause, die nicht zu gross ist, stallhalt sei, das 



