— 80 - 



weniger aasgoprägtem weifsem ilalbileoL (0. M. B. 1Ö17, 33/34). 

 Selbst die ausgetlogeneD Jungen, die ich im Kottanneowalde 

 von Ameryiia-KDiobiany beobachtete, zeigten diesen Ualsseiten- 

 Btreifen. Uiaubitz will allerdings etwas nördlicher, bei Schaulen, 

 1916 auch Stücke „ohne jeden hellen Fleck" beobachtet haben 

 (0. M. B. I91Ü, 93 u. 0. M. 8. 1916, 255). Es ist nicht weiter 

 Terwunderlicb, wenn während des FrühjabrsrUckzuges Stücke der 

 westlichen Form mit hinein in das Brutgebiet der östlichen Form 

 gerissen werden, wie anderseits Individuen der östlichen Kasse 

 im Brutgebiet der westlichen Rasse hängen bleiben. 



Unsere heimischen Brutdohlen sind Standvögel. Ich konnte 

 dies einwandfrei im Winter 1915/16 an den Danziger Bratdohlen 

 feststellen, die sehr oft an den Müllplatz auf dem Troyl und in 

 der Gegend des Krantors beobachtet werden konnten. Aller- 

 dings war ihre Zahl winterüber um vier Individuen vermehrt; 

 darunter waren weitere zwei Stücke mit weifsem Halsseitenfleck 

 und beller Nackenfärbung, diese jedoch nicht so leuchtend als 

 bei dem einen alten Brutvogel. Die Graudenzer Brutdohlen traf 

 ich in den Jahren von 1909 — 1914 in jedem Winter gelegentlich 

 an ihren Brutplätzen. Auch konnte ich beobachten, wie sie bei 

 tiefem Schnee die Niederungschaussee Graudenz-Nouonburg nach 

 Nahrung absuchten und bei dieser Gelegenheit zeitweise fast 

 täglich zweimal an meinem Wohnhause in Treul vorüber mufsten. 

 Nie fand ich ihre Zahl um die Zahl der erbrüteten Jungen ver- 

 mehrt Diese scheinen demnach fortzuziehen. Bei den Danziger 

 Dohlen ist das Bild nicht ganz klar. Die vier Individuen, um 

 die die zwei Brutpaare vemebrt waren, können kaum nordöstliche 

 Zuzügler gewesen sein, die hier Anscblufs gefunden hatten. Da- 

 gegen sprach die zu enge Vergesellschaftung, dagegen vor allem 

 der Umstand, dafs die grofsen Mengen Halsbanddohlen, die im 

 Verein mit Saatkrähen bei Danzig überwinterten, zur Nachtruhe 

 stets den Strandwald bei Heubude aufsuchten. Man wird wohl 

 nicht fehlgehen, wenn man annimmt, dafs zwei weitere Brutpaare, 

 die irgendwo in oder bei Danzig gebrütet hatten, ohne von mir 

 bemerkt worden zu sein, zum Winter Anschlufs bei den beiden 

 von mir genannten Brutpaaren gefunden hatten. An überwinternde 

 Junge glaube ich auf keinen Fall. 



Herr Prof. Beiclienow steht bezüglich der beiden Dohlen- 

 rassen auf einem andern Standpunkt Kennzeichen der östlichen 

 Form soemmtrtnt)i sind ihm die blassere Nackenfärbung und der 

 breitere weifse Halsseitenstreifen. Hieraus ergibt sich dann seine 

 abweichende Ansicht in mancher anderen „Doblenfrage". Er läTst 

 die östliche Form im Winter nur in Ostpreufsen auftreten (Kenn- 

 zeichen d. V. D. 2. Auil. p. 95), hält das Ansprechen von westpr. 

 Wintervögeln mit östl. Rassemerkmalen als soimmerinyi für irr- 

 tümlich (0. M. B. 1916, 131) und erklärt das Auftreten des 

 weifsen Halsseitenstreifens bei der deutschen Form für eine 

 Alterserscheinung. Beichenows Auffassung dürfte sich kaum mit 



