— 81 — 



den oben dargelegten Tatsachen vereinbaren lassen. Es spricht 

 zu sehr dagegen das Auftreten von Brutdohlen nördlich des Njemen 

 mit fast durchgängig weifsem Halsseitenstreifen und das Auftreten 

 dieses Rassemerkmals bereits im Jugendkleide. Es spricht weiter 

 dagegen der massenhafte Durchzug von Halsbanddohlen durch 

 Westpreufsen. Ein beachtenswertes Moment scheint mir auch der 

 geringe Prozentsatz von Brutdohlen mit Kennzeichen der .öst- 

 lichen Easse in Westpreufsen zu sein. 



Zum Schlüsse möchte ich nicht unterlassen, daran zu erinnern, 

 dafs ich im Februar 1912 im W^ichseltal neben dem normalen 

 nordöstlichen, streng nördlich gerichteten Dohlendurchzug fest- 

 stellen konnte. Soweit diese reinen Dohlenscharen gemustert 

 werden konnten, bestanden -sie aus Individuen ohne weifsen Hals- 

 seitenfleck. Es besteht vielleicht doch die Möglichkeit, dafs 

 schwedische Dohlen in Deutschland überwintern und ihren Rück- 

 weg über die Ostsee nehmen. Eine andere Deutung liefs jene 

 Beobachtung nicht zu. 



Bemerknngen über das Torkommen 

 Yon Bart- und üralkanz In der sächsischen Oherlaasitz. 



You Rieh. Heyder, Oederan, Sa. 



Die Frage, ob die in der Ornis Saxonica^) auf Grund 

 literarischer Angaben autgeführten Stücke beider obengenannten 

 Eulenarten nicht doch zurückzuführen sind auf ein Exemplar 

 einer der beiden Eulen, wie ich schon 1. c. vermutete, hat mich 

 zu nochmaliger Prüfung der Sachlage veranlafst, ohne allerdings, 

 wie ich vorausschicken will, zu einem eindeutigen Ergebnis zu 

 führen. Die hierbei in Betracht kommende Lapplandseule {Strix 

 ttebulosa lapponica Thunb.) bildete bisher einen der wenigen Nach- 

 weise dieser Art für Deutschland, sicher aber denjenigen, der in- 

 folge seiner bestimmten Form weiteste Verbreitung gefunden 

 hatte und allgemein anerkannt war. 



Aus eigener Kenntnis urteilen über die Belegstücke nur 

 Lange, Brahts — beide über „Strix macroura^'- — , J. G. 

 Krezschmar — über „Strix uralensis^'- — und Robert Tobias — 

 über „Strix Lapponica Retz". — Und zwar schreibt Lange*): 



1) Journ. f. Ornith. 64. Jg. (1916) p. 320/21. 



*) [Gotthelf] Lange in Pescheck, Neues Lausitzisches 

 Magazin 6. Bd. (1827) p. 258. — Auffällig ist die Bezeichnung „6 r o fs e 

 n. Kleine Habichtseule". Vielleicht wollte L. damit dartun, dafs er 

 die „Kleine Habichtseulo" anderer Autoren, also Surnia ulula, die um 

 die damalige Zeit ebenfalls in der Lausitz erbeutet wurde, für überein- 

 stimmend mit der ihm bekannten Art hielt. Eine derartige Meinung läfst 

 sich natürlich nur unter der Voraussetzung annehmen, dafs L. jene Art 

 bis auf ihren Namen unbekannt geblieben sei. Hdr. 



