— 91 — 



Bemerkenswert erscheint übrigens der Umstand, dafs am 

 Schnabel Verletzungen festzustellen sind. Es weist der Ober- 

 schnabel rechts vorn eine solche auf, die Spitze des Unterschnabels 

 ist gebrochen, jedoch hängt sie noch am übrigen Teil. Unterhalb 

 des Schnabelgrundes geht quer durch den Schädel ein Loch, das 

 an der linken Kopfseite gröfser als an der rechten ist. Man wird 

 wohl nicht weit fehlgehen, wenn man diesen Verletzungen die Todes- 

 ursache zuschreibt, wenngleich das wieso und warum derselben 

 zur Beantwortung noch offen bleibt. 



Soviel ich bisher in Erfahrung bringen konnte, ist der vor- 

 liegende Fund die erste Vogelmumie aus den Salzburger Mooren, 

 was aber unbedingt vermuten läfst, dafs solche wohl öfter zu 

 finden wären, wenn die Arbeiter der Torfindustrien dieser Sache 

 einiges Augenmerk widmen würden. 



Ich hoffe daher, dafs es uns künftighin gelingen wird, auch 

 diese Kreise für unsere Forschungen zu interessieren, um mit 

 ihrer Hilfe auch in die Vorgeschichte der Alpenvögel, worin wir 

 noch so im Dunkeln tasten, einiges Licht zu bringen. 



Berlchtlgnng betr. Fulmarus glaciaUs im Ostseegetolet. 



Ton WMner Hagen. 



In seiner Arbeit über ^^Fulmarus glacialis in Sachsen" 

 schreibt R. M. Schneider : „Übrigens wird dort (Fr. Lindner, Ful- 

 marus glacialis und die neuerdings erfolgte Erweiterung seines 

 Brutgeb'ietes nach Süden, Journ. f. Orn. 1919, S. 383 ff.) das 

 Vorkommen von Fulm. yluc. im Oktober 1903 bei Lübeck 

 (W. Hagen, die Vögel des Freistaates und Fürstentums Lübeck, 

 1913 S. 19) als das einzige Vorkommen des Vogels an der Ostsee 

 bezeichnet. Ich finde in den Orn. Mon. Ber. 1901 S. 53 von Otto 

 le Roi über Frocelluria glacialis die Notiz: 1. 12. 99 sind „vier 

 Vögel dieser Art in der Nähe von Eostock erbeutet worden" usw. 

 „Für Mecklenburg ist Proc. glac. bisher noch nicht nachgewiesen, 

 möglicherweise dürfte dies der erste Fall des Vorkommens auf 

 der Ostsee überhaupt sein". 



In den Orn. Mon. Ber. 1902, S. 59, zieht le Eoi selbst diese 

 Angabe zurück: „In den Orn. Monatsbr. 1901, S. 53 brachte ich 

 eine Mitteilung über das Vorkommen von Procellaria glacialis L. 

 bei Rostock, die ich jedoch dementieren mufs, da die Vögel in 

 Wahrheit aus Skandinavien herrühren. Die Notiz beruht auf 

 einer falschen Angabe, welche mir der betreffende Präparator, der 

 durchaus glaubwürdig und zuverlässig schien, aus naheliegenden 

 Gründen machte. Die Art ist demnach für Mecklenburg zu streichen". 



Ich finde es bedauerlich, dafs alte, längst berichtigte Irrtümer 

 wieder ausgegeben werden. Eine Postkarte an den Herausgeber 

 der lübeckischen Avifauna hätte das vermieden. 



