42 8ohriftensohau. f J^"f\- 



L Monalsbor. 



reichen Materials, das aas den Uuseoo roo New York, Washiogtoo, 

 Philadelphia, Cambridge, London, Tiiog, Turvuoron und Wien stammte, 

 den Nachweis erbringen, dafs die Puruiiioswitwe in eine ganze Beihe geo- 

 graphischer Formen zerfallt, deren jode eine ihr eigentümliche Schwanz- 

 form und -Lange aufweist. Ehe im folgenden kurz auf diese von Cbapin 

 untorschiodenon Kueseo emgegungon wird, sei hervorgehoben, dafs der 

 Uefund dos Verfassers betreffs dieser Kassen durch das Material der 

 Berliner Sammlung vollauf bestätigt wird; nur von der Form nilotica 

 ist in Berlin kein Ma^rial vorhanden. Aufsordcm mufs aber eine weitere, 

 gleichfalls leicht kenntliche. Form unterschieden werden, deren Beschreibung 

 nachstehend folgt. 



Chapin unterscheidet bei der Paradieswitwe zwei Formenkreise 

 (Species), von denen der eine sich aus mehreren geographischen Bässen 

 zusammensetzt und zwar: 1. Steyanura aucupum aucupum 0. Noum. 

 (vom Senegal und dem Französischen Sudan ostwärts bis zum Tschadsee 

 und Schari). 2. St. auc. lonyicauJa Chapin (oberes Uüllegebiet). 

 a. St. uuc. nilotica Chapin (von Eritiea zum Blauen und Weifsen Nil, 

 Eordofan und vielleicht im nOidlicbeu Bahr-el-GLazal). 4. 5^. auc. ob- 

 tusa Chapin (von den Eikujuborgen über den Kiwu- und Tanganjikasee 

 durch das N;assi- und südostliche Eongogebiet nach Angola Südlich 

 bis zum nördlichen Uazaland. Im nördlichen Teil ihres Verbreitungs- 

 gebiets (Britisch-Ostafrika) selten, in Nyassaland häufig). 5. Stegauura 

 paradisaea (L.) (Ost- und Südafrika). „St. p. verreanxii (Cass.)" 

 fällt mit der lotztereu zusammen. Jede dieser Formen hat ihr eigenes 

 Verbreitungsgebiet, das sie mit keiner anderen Kasse des Formenkreises 

 teilt, nur in Aui^ola kommt neben oblusa stellenweise auch paradisaea 

 vor und in der üstecke des Verbreitungsgebiets von nilotica soll (selten) 

 auch paradisaea gefunden worden sein. 



Dazu ist folgendes zu bemerken. Die gewaltsame Zerreifsung der 

 Art Steyanura paradisaea in zwei Formenkreise — St. paradisaea 

 und St. aucupum — wird wohl (mit Recht) allgemein abgelehnt werden. 

 Es hiefse den Begriff ,,Formcukreis" gäuzlich verkennen, wollte man diese 

 von Chapin vorgenommene Spaltung annehmen. Dazu liegt aber auch 

 gar kein stichhaltiger Grund vor, denn das angebliche Vorkommen zweier 

 Kassen in derselben Gegend (Angola, Eritrea) kann sehr wohl dadurch 

 erklart worden, dafs die Faradieswitwe (die bekanntlich weit umherstreicht, 

 vielleicht gar ein Zugvogel ist) eines Gebiets gelegentlich die Grenz- 

 gegenden des Verbreitungsgebiets einer vikariierenden Form besucht. 

 Solange jedenfalls kein Nachweis eines Brut Vorkommens zweier Formen 

 in demselben Gebiet vorliegt, wird man die verschiedenen Steganura- 

 formen als Kassen einer Art ansehen müssen. 



Zu den Ausführungen Chnpins über die einzelnen Steyanurut<nm6n 

 mochte Keferent einige Ergänzungen machen: 1. Steyanura p. aucupum 

 Neum. ist u. a. auch an ihrem kleineren Schnabel von allen anderen 

 Kassen zu unterscheiden. 2. St. p. longicauda Chapin fallt offenbar 

 mit der vom Keferenten beschriebenen^) St. p. interjecta — welcher 



^) Journ. f. Ornitb. 1922, p. 402. 



