BO Sohiermtno, Nestfunde voo Loc. luteinioide». 1 UQ^Isbiär 



gut siohtbar, auf einem vorjährigen Rohrstengel und sang; beim 

 Singen wurde der Kopf Btets nach oben gestreckt. Das Tierchen sang 

 derart intensiv, dafs ich einmal eine ununterbrochene Oesangszeit 

 von 132 Sekunden zählen konnte. Es zeigte wenig Scheu und 

 liers mich bis auf etwa 8 Meter herankommen, ehe es davonflui.' 

 Der Rohrstengel schien sein ständiger Platz zu sein, der Boden 

 war stark mit Exkrementen bedeckt, es kehrte auch immer bald 

 wieder an denselben Platz zurück und sang. Den ganzen Tag 

 fast verwendete ich darauf, um genauestens die ganze Umgebung 

 etwa 40 Meter rechts und links vom Standort des Männchens ab- 

 zusuchen. Jede Seggenkaupe und alles, was irgend Nistgelegenheit 

 zu bieten schien, wurde untersucht. Wohl fand ich dort Brüten 

 der Gattungen Acrocephalus und Hallus, aber vom Nachtigall- 

 rohrsänger nicht das Geringste. 



Am 8. Juni nahm ich die Suche an derselben Stelle wieder 

 auf, nur im gröfseren Umkreis, besonders aber nach dem See zu, 

 hier war das Nachsuchen jedoch sehr schwierig, da die Seggen- 

 kaupen sehr weit auseinander standen und beim Drauftreten 

 manchmal recht tief versanken. Als Herr Oberpostmeister Haun 

 an diesem Tage von seiner Luchwanderung zurückkehrte, da mufste 

 ich ihm wieder sagen, dafs der ganze Tag nicht das geringste 

 Resultat gebracht hätte. 



Den nächsten Versuch unternahm ich am 12. Juni, und 

 zwar links vom Damm. Der Boden war hier verhältnismäfsig 

 trocken. Unmittelbar am Damm wuchs dichtes Schilfrohr, unter- 

 mischt mit Seggen und krüppeligem Salweidengestrüpp. Die 

 Oröfse dieses diclit bewachsenen Oeländestückes mag 250 qm be- 

 tragen. An drei Seiten bilden versumpfte Wiesen, an der vierten 

 der Damm den Abscblufs. Hier hatten wir schon am 7. und 

 8. Juni ein Männchen singen hören, und auch am 12. Juni safs 

 es wieder im Salweidengestrüpp und sang. An dieser Stelle 

 brachte ich den ganzen Tag zu und untersuchte systematisch das 

 ganze Gelände und auch einen schmalen Rand der anliegenden 

 Wiesen, konnte auch hier Brüten der Gattungen Acrocephalus 

 und Emberiea feststellen, weiter aber nichts. Bemerken möchte 

 ich aber noch, dafs sich an der anderen Seite des Dammes ein 

 groCses zusammenhängendes Rohrfeld befand. 



Am 14. Juni wählte ich für die weitere Nachsuche wieder 

 eine Stelle links vom Damm aus. Das Gelände war hier sehr 

 nafs und morastig, sehr dicht mit Rohr, Kolbenschilf und Seggen 

 bewachsen und sehr ausgedehnt. Unter angestrengtestem Nach- 

 suchen verging der Tag, und todmüde und bis auf den letzten 

 Faden durchnäfst trat ich den Heimweg an. 



Ohne allzugrofse Hoffnung suchte ich am 25. Juni nochmals 

 das Luch auf, diesmal mit der bestimmten Absicht, nur im reinen 

 Schilfrohr noch einen Versuch zu machen. Und an diesem Tage 

 wurde ich endlich für alle Strapazen reich belohnt Mitten im 

 dichtesten Schilfrohr (Phragmitis communis), da wo noch reichliche 



