108 TiBoUer, Stimme von Waldohreule und Wtidktur. | jj^j^ber 



wären nun noch siohero Angaben darüber, ob auch die Wald* 

 ohreule einen ähnlichen Balzruf besitzt, oder ob hier eine Ver- 

 wechslung vorliegt. Vorläufig nehme ich letzteres an. 



Heber 

 Podicepa ntgr-tcolHs und LociisteUtt luacinioides. 



Von Irnit Btrtert. 



In Orn. Monatsber. 1922 p. 10 sagt Heyder, dafs nach seiner 

 Ueberzeugung meine Beschreibung des Paarungsrufes von Podi- 

 ceps nigricollis irrig sei. Das ist nicht richtig, denn ich habe ihn 

 vor 2 und 3 Jahren häufig in der Nähe gehört, und ebenso wie 

 ich ihn hörte, wurde er von dem ausgezeichneten Beobachter und 

 Vogelstimmenkonner Oldham gehört, der des öfteren halbe Tage 

 auf die Beobachtung dieses bei Tring früher nicht vorkommenden 

 Vogels verwandte. Ich bezweifle keineswegs, dafs Heyders Schwarz- 

 halstaucher den von ihm beschriebenen Paarungsruf hatten, aber 

 die hier nistenden riefen, so wie ich es beschrieben habe, jedoch nur 

 in der Paarungszeit; dahingegen wurde der Lockruf, der wie pie- 

 piep klang, auch sonst gehört; namentlich aber, wenn sich die 

 Geschlechter beim Fischen getrennt hatten, diente dieser Ruf dazu, 

 sie wieder zusammen zu locken. 



Ich mache darauf aufmerksam, dafs alle Lebensgewohnbeiten 

 der Vögel gewissen Abweichungen unterliegen, da die Vögel doch 

 keine Maschinen sind, und dasselbe findet, wenn auch natürlich 

 in gewissen Grenzen, bei den Rufen und Gesängen statt. Am 

 merkwürdigsten war mir dies im April 1922, als ich in der süd- 

 lichen Cyrenaika den Gesang von Cliersophilus dttponti durchaus 

 verschieden vom Gesänge beider Subspecies in Algerien und 

 Tunesien fand, worüber ich ausführlich im demnächst erscheinen- 

 den Hefte der Novitates Zoologicae berichtet habe. Wäre nur der 

 Gesang von Chersophüus dttponti duponii bekannt gewesen, hätte 

 ich geglaubt, die auffallende Stimme von C. duponti margaritae 

 (das ist die cyrenaische Form) wäre nur letzterer Subspecies 

 eigen, doch ist die von C. d. margaritae ja auch bekannt, aber 

 jedenfalls auch nicht immer die gleiche. Man darf also nicht 

 allzu apodiktisch sagen, dafs ein Vogel nur so und so singen 

 oder rufen kann, ebensowenig wie man nach einzelnen Stücken 

 die Variationsgrenzen in Gefieder und Mafsen kennen kann. 



Was die von Brehm erwähnte Locustelln luscinioides be- 

 trifft (vergl. Orn. Monatsber. 1922 p. 11), so befindet sich allerdings 

 in der Brehmschen Sammlung ein Stück offenbar sehr alten 

 Datums (fest gestopft und schadhaft), das etikettiert ist „cf au ct. 

 Potsdam", ohne Datum oder sonstige Angaben. Wegen der 

 Ungenauigkeit in der Bezettelung habe ich auf das Stück bisher 

 keine RücEsicht genommen, doch mufs es sich um das von Brehm 

 erwähnte Exemplar handeln, da die Sammlung sonst nur von 



