2 Ibtrth, Loeuiteüa luieinioidei bei Dtnilg. j" n^^^^, 



dem GebQscb erklingen, während auB den nahen Kiefern der Ruf 

 des Pirols hcrübertöote und in dem Ptlanzengewirr der trocitenen 

 Stellen unaufbörlich der Wachtelkönig schnarrte. Da schlug 

 plötzlich ein mir unbekannter, schwirrender Ton, von dem ich zu- 

 nächst nicht wußte, ob er überhaupt von einem Vogel stammte, 

 an mein Ohr. Es war nicht das irrrrr von Locuslella naevia, 

 noch das erJ)& erre erre von Locuslella fluviatilis. Es klang wie 

 ürrrr, war immer nur von kurzer Dauer, und jede neue Tour 

 wurde von eigentümlich schluchzenden Lauten eingeleitet Die 

 Töne kamen aus reinem Rohrbestande; den Vogel konnte ich aber 

 nicht entdecken ; vielleicht hielt er sich des recht frischen Windes 

 wegen in Deckung. Ich wappnete mich aber mit Geduld, und 

 scblielslich erschien am Rande des Rohrdickichts kaum 5 Schritte 

 vor mir, auf geknickten vorjährigen Halmen unmittelbar über dem 

 morastigen Grunde sich bewegend, ein Vogel mit lebhaft rotbrauner 

 Oberseite und weifser Kehle, ungefähr von der Gröfse einer 

 Dorngrasmücke, der sich durch Schwirren als Urheber der ge- 

 schilderten Töne offenbarte. Ich konnte ihn einige Minuten lang 

 in aller Ruhe beobachten, bis er ganz gemächlich im Innen 

 des Rohrs verschwand und allmählich verstummte. Dafs ich 

 eine Locuslella vor mir gehabt hatte, war mir nach dem 

 eigenartigen Charakter des Gesanges nicht zweifelhaft. Locuslella 

 fluviattlis kam aber wegen des einsilbigen Schwirrens nicht in Be- 

 tracht, für Locuslella nnevia klangen die Töne zu tief und ge- 

 dämpft, und die glucksenden Laute stimmten zu keiner von beiden. 

 Der Zufall konnte mich nur mit Locuslella luscinioides (Savi) zu- 

 sammengeführt haben, nach der ich, angeregt durch Tiscbler'e 

 Beobachtungen in Ostpreufsen, schon lange ausgeschaut hatte. 

 Diese Vermutung fand ich zu Hause in der Literatur bestätigt. 

 Die Färbung des Vogels, die Dauer und Klangfarbe der Schwirr- 

 strophe, die glüg, glüg Laute, der Aufenthaltsort, alles stimmte 

 genau. Nach meinem Empfinden ist das Schwirren am besten 

 mit C h e r n e 1 (Ornith. Monatsber. 1896 S. 153) dem durch den 

 Ruhmkorffapparat hervorgebrachten Geräusche zu vergleichen, 

 während mir die Vorschlagslaute von G o e b e 1 (Neuer Naumann II 

 8. 30) mit tiku tiku treffend bezeichnet zu sein scheinen. 



Da ich einige Tage nach meiner Beobachtung eine Ferien- 

 reise antrat, so konnte ich weitere Nachforschungen nach dem 

 Vogel vorläufig nicht anstellen. Ich mufste mir daran genügen 

 lassen, den seltenen Gast, wenn zunächst auch nur in einem Stück, 

 das aber wahrscheinlich einem Brutpaare angehörte, auch für die 

 Danziger Umgegend festgestellt und den bii-berigen Fundstellen in 

 der Rheinprovinz, in der Mark und in Ostpreufsen eine neue 

 hinzugefügt zu haben. 



