50 DE LA THÉORIE 
rique ; et, après leur sortie de la lentille, ils iraient converger 
plus loin vers le second foyer de la dernière surface. 
Si la lentille avait moins de densité que le milieu ambiant, 
elle devrait être biconcave pour réfracter les rayons paral- 
lèles à son axe vers un même foyer ; la face tournée vers la 
lumière incidente, au lieu d’être elliptique et convexe 
comme précédemment , serait byperbolique et concave. 
Considérons maintenant le cas où l’une des faces de la 
lentille devrait être plane. Si c'était la face tournée vers les 
rayons parallèles incidens, comme ces rayons la traverseraient 
sans éprouver de déviation, ils devraient, pour converger 
vers un point, traverser, à leur sortie, une face de forme 
hyperbolique. Si c'était, au contraire, la face d'émergence 
qui dût être plane, il faudrait opposer aux rayons incidens 
une surface courbe qui serait en général du huitième degré. 
Nous pouvons déjà reconnaitre d'avance que cette surface 
ne jouit pas de la propriété de réfracter des rayons parallèles 
vers un foyer commun. En effet, puisque les rayons émer- 
gens de la surface plane, convergent vers un point, c’est que 
dans l’intérieur de la lentille, ils étaient normaux à un hy- 
perboloïde, $ XIT. Il faudra donc chercher de quelle nature 
doit être la surface dirimante , pour qu’en réfractant un fais- 
ceau de rayons parallèles , elle les rende normaux à un hy- 
perboloïde et en général à une surface du second degré. 
Nous nous bornerons à rechercher, avec les formules du 
paragraphe précédent, la section méridienne de la surface 
demandée. Nous prendrons pour axes rectangulaires , les 
