AU MOYEN AGE. 99 
gale, c’est-à-dire, en d’autres termes, de commettre l’in- 
justice au nom de la loi. 
Quelque avantageuse que füt au peuple la paix qui venait 
d’être conclue, elle ne rétablit pas la tranquillité ; elle ne fit 
qu’augmenter les prétentions des vingt-deux, et les esprits 
étaient toujours si exaltés, qu'il ne fallait que la plus légère 
secousse pour remuer toutes les têtes. Un malheureux inci- 
dent vint en effet replonger Liége dans l’abime dont à peine 
elle était sortie. 
Un bourgeois de Sr Proëd: nommé Herman Werzelée , 
accusé d’un crime énorme (l'histoire ne le spécifie pas ; prop- 
ter enormem excessum, dit Radulphus de Rivo), avait été 
condamné à une grosse amende par l’évêque, qui après lui 
donna des lettres d’absolution, par lesquelles il Le déclarait 
innocent. On ne peut que blämer cette inconséquence. Mais 
ce misérable, étouffant la voix de la reconnaissance pour ne 
prêter loreille qu'aux insinuations des boute-feu , recourut 
à l’autorité des vingt-deux contre l’évêque, prétendant que, 
puisqu'il l'avait reconnu innocent, il n'avait pu encourir 
l'amende, et il en réclamait en conséquence la restitution. 
Son raisonnement, on ne peut en disconvenir, était fondé 
en stricte justice. L’évêque, cité par le tribunal, refusa de 
comparaître, alléguant qu'il n’était pas soumis à cette juri- 
diction. Le tribunal , sans avoir égard à cette exception, qui 
paraissait cependant très-bien fondée, condamna l’évêque 
comme contumace à restituer l'amende. L’évêque alla expo- 
ser ses plaintes au pape, Grégoire XT, qui, cédant à ses 
