familia: CRAMBESSIDAE. genus: CRÄMBESSA. 619 



XXXII A. Erste Subfamilie der Crambessiden: 



EUCRAMBESSIDAE, Haeckel. 



Crambessiden mit starken und frei entwickelten Oberarmen, sowie mit kräftigen, dreikantig-pyramidalen Unterarmen, 

 deren drei breite Flügel dicke Saugkrausen tragen. 



230. Genus: CRÄMBESSA, Haeckel (1869). 

 y.Qa/.ißi]saaa = kohlähnlicli (wegen der Koblform der Saugkrausen). 



Genus-Diagnose: Crambesside mit freien starlcen Oberarmen und mit kräftigen, dreikantig- 

 pyramidalen Unterarmen, deren 3 breite Flügel Saugkrausen ohne besondere Anhänge tragen, ohne 

 Terminal-Knöpfe oder krausenlose Anhänge am Distal-Ende. 



Das Genus Crcmibessa wurde 1869 von mir für eine grosse, bis dabin unbelcannte Ehizostome gegründet, 

 welche ich im November 1866 im Tajo -Flusse bei Lissabon entdeclct hatte (Zeitschr. für wiss. Zool., Bd. 19, p. 509, 

 Taf. 38 , 39). Leider befand ich mich daselbst in strenger Quarantaine - Haft und konnte nur mit Mühe ein einziges 

 Exemplar der schönen Meduse erlangen, von welcher ich grosse Schaaren unten im Tajo schwimmen sah. Dieses eine 

 Exemplar war aber, wie sich nachher herausgestellt hat, theilweise verstümmelt, insbesondere der Centraltheil des 

 Schirms und die Arme stark beschädigt. Sodann war ich gezwungen, die Untersuchung derselben in meiner Quaran- 

 taine -Zelle ohne alle Hilfsmittel vorzunehmen. Mein einziges Instrument war ein Taschenmesser und mittelst dieses 

 musste ich ( — ohne Pincette, ohne Lupe, ohne Mikroskop — ) die halbzerstörte Meduse zergliedern, welche flach 

 ausgebreitet vor mir auf einem kleinen Tischchen lag (vergl. 1. c. p. 511). Diese ungünstigen Umstände verschuldeten 

 es hauptsächlich, dass meine „zootomische Untersuchung mit Hindernissen" zu mehrfachen Irrthümern, besonders in 

 der Deutung der Gastrogenital-Eämne führte. Bei Publication derselben verliess ich mich, ohne die ganze umfang- 

 reiche und verworrene Ehizostomen-Literatur selbst zu vergleichen, auf die grosse Acalephen-Monographie von L. Agas- 

 Siz, welcher (1. c. 1862) diese Literatur erschöpfend gewürdigt und zusammengestellt zu haben angiebt. Erst nach- 

 träglich stellte sich heraus, dass darin eine der wichtigsten Arbeiten über Ehizostomen - Organisation ganz fehlte; es 

 ist dies die Abhandlung von Huxlf.y „On the affinities of the Medusae", worin derselbe bereits 1849 eine vortreffliche 

 Darstellung der australischen, ebenfalls zum Genus Cramhessa gehörigen Elmostoma mosaica gegeben hatte. Auf 

 diese Quelle wurde erst 1876 von Geenachee und Null wieder hingemesen , welche bei einem längeren Aufenthalte 

 in Lissabon Gelegenheit fanden, zahlreiche Exemplare von Cramhessa tagi gründlich zu untersuchen; sie berichtigten 

 meine anatomischen Irrthümer und gaben 1876 eine vortreffliche Monographie (mit 7 naturgetreuen Tafeln) im 

 X. Bande der Senkenberg. Abhandl. Die Eichtigkeit ihrer Darstellung zu bestätigen fand ich Gelegenheit im vorigen 

 Jahre, wo ich an der Südlaiste der Bretagne bei St. Nazaire eine zweite Species dieser Gattung in grosser Menge 

 entdeckte: C. Pictonum. Eine ausführliche Darstellung ihres feineren Baues und ihrer Entwickelung behalte ich einer 

 späteren monographischen Arbeit vor. Ausser diesen beiden europäischen Cramhessa -S-^ecies, welche ich als typi- 

 sche Eepräsentanten des Genus betrachte, ziehe ich zu dieser Gattung noch 3 andere Arten, welche sich nur durch 

 die Zahl der Eandlappen und durch andere untergeordnete Merkmale von jenen unterscheiden. Für eine echte Cram- 

 hessa halte ich zunächst den Rhacopilus cruciatus (= cyanolohatus?) von L. Agassiz, welchen Lesson an der Küste 

 von Brasilien, und zwar am Strande der Insel Santa Catharina, gefunden und unter dem Namen Bhisostoma cruciata 

 in dem „Voyage de la Coquille" beschrieben und abgebildet hatte. Zwar ist diese Darstellung, wie gewöhnlich, sehr 

 ungenügend (z.B. fehlen die Sinneskolben und ihre Ocular- Lappen!); indessen scheint daraus doch so viel hervorzu- 

 gehen, dass diese Ehizostome eine echte Cramhessa ist. Namentlich ist in dieser Beziehung wichtig die Bemerkung: 

 „Corps perfore au milieu, ayant sur sa circonference 4 large ouvertures, dont les parois sont renforces par les piliers 

 charnus." Dieser Satz lässt sich wohl bloss auf einen centralen Subgenital-Porticus mit 4 weiten Portalen und 4 star- 

 ken Pfeilern beziehen. Auch die Abbildung scheint dies zu bestätigen. Die Gonaden und die Mundarme scheinen 

 ganz wie bei Cramhessa gebildet zu sein. Während aber die beiden europäischen Crambessa-Arten in jedem Octanten 

 des Schirmrandes (zwischen 2 Ocular - Lappen) 8 Velar -Lappen besitzen, zeigt C. cruciata deren nur 4. Indessen 

 dürfte eine generische Trennung lediglich auf Grund dieser verschiedenen Lappen -Zahl hier eben so wenig wie bei 

 Filema zu rechtfertigen sein. Ich ziehe daher zu Cramhessa auch 2 australische Crambessiden mit derselben Bildung 

 der Mundanne; von diesen besitzt C. palmipes 6, hingegen C. mosaica 24 Velar -Lappen in jedem Octanten; für die 

 letztere Art hatte I^. Agassiz (1. c.) das besondere Genus Catostyhis gegründet. — Die Ontogenie von Cramhessa, 

 "';■ 78* 



