PIERRE CALCAIRE. 265 



dont on trouve les résultats consignés dans le tableau qui 

 termine cette Note , onze échantillons provenant des di- 

 verses carrières rappelées ci-dessus , et un douzième , pris 

 pour terme de comparaison , parmi les pierres qui fournis- 

 sent de la chaux éminemment grasse. 



Le résultat que présente l'essai chimique de la pierre de 

 Potriaux , portée sous le n° 7 ^ est bien loin de s'accorder 

 avec celui que l'analyse chimique a donné à M. Berthier. 

 Cette grande diflférence pouvant inspirer quelque méfiance 

 sur l'exactitude de mon travail, je dois dire, d'abord, que 

 je Tai exécuté avec tous les soins dont je suis capable 5 

 j'observe ensuite, qu'ayant calciné deux morceaux de la 

 pierre qui a fait l'objet de mon essai ^ par la voie humide 

 j'en ai obtenu, en moins d'une demi-heure, une chaux qui 

 n'a pas absorbé une grande quantité d'eau et n'a pas foi- 

 sonné considérablement 5 mais qui, placée depuis cinq jours 

 sous l'eau , ne montre pas encore de signes bien prononcés 

 d'hydraulicité 5 enfin , je remarque que la pierre de Hume- 

 rée, n° 8 , qui provient, ainsi que je Fai dit ci-dessus ^ d'une 

 carrière très-voisine de la précédente, m'a présenté une 

 quantité d'argile presque double 5 et, d'après ces diverses 

 considérations, j'attribue la grande difféience dans les te- 

 neurs en argile trouvée par M. Berthier et par moi, dans 

 la pierre de Potriaux , à celle des bancs d'où sont provenus 

 les échantillons examinés. 



Les pierres de Tournai et de Castiau , n°* i et 2 , m'ont 

 donné des doses d'argile si faibles, qu'on ne doit, peut-être, 



