HYMÉNOPTÈRES D'EUROPE. 3o5 



d'être revu avec soin , car la plupart de celles qu'on connaît 

 ont été décrites incomplètement et leur synonymie est sou- 

 vent fautive 5 il y en a aussi beaucoup d'inédites. N'ayant 

 point sous les yeux un nombre suffisant d'espèces pour en- 

 treprendre une monographie, je me bornerai à exposer les 

 observations que j'ai faites sur les espèces que j'ai pu étu- 

 dier, en y joignant la description de celles qui m'ont paru 

 nouvelles. 



On a cherché à introduire dans ce genre quelques di- 

 visions , 'pour en faciliter l'étude. A l'article Pompile de 

 l'Encyclopédie méthodique, MM. Lepelletier de St.-Far- 

 geau et De Serville , ont établi une première division 

 d'après la forme de la première cellule cubitale, qui est 

 tantôt triangulaire ou très-rétrécie à sa partie antérieure , 

 tantôt presque carrée. Mais ce caractère est inconstant ^ 

 car on passe insensiblement d'une forme à l'autre , et 

 j'ai vu, dans une même espèce, cette cellule tantôt très- 

 rétrécie antéi^eurement, tantôt presque pas. Les jambes 

 postérieures pourraient peut-être fournir un bon carac- 

 tère de division. Dans plusieurs espèces leur côté extérieur, 

 au moins chez les femelles , est dentelé en scie , tandis 

 que dans les autres , il n'offre que quelques épines la- 

 térales, plus ou moins longues, quelquefois presque nul- 

 les. Dans quelques espèces , les tarses antérieurs des fe- 

 melles sont pectines au côté extérieur, caractère qui pour- 

 rait également être employé pour établir une division. Mais 

 ces particularités étant presque toujours omises dans les 



