82 SUPPLEMENT. 



rait dans une position déterminée , après avoir oscillé autour 

 d'elle. Car dans cette figure, où le cercle ntmm't'n' repré- 

 sente un des courans de l'aimant, ces portions repousseraient 

 l'arc ntm et attireraient m't'n' , deux actions qui tendent à 

 porter l'aimant dans le sens VA , tandis que celles qu'exer- 

 cent tous les courans qui sont extérieurs à cet aimant , ten- 

 dent à le porter au contraire dans le sens A V ; mais cette 

 supposition ne peut être réalisée , puisque , lorsque l'aimant 

 est recouvert d'une substance isolante , comme dans l'expé- 

 rience de M. De Nobili, il n'y a point de courant dans 

 l'intérieur de l'aimant , et que , lorsqu'il y en a , parce que 

 l'électricité traverse le barreau, leur action est détruite par 

 la réaction égale exercée sur eux par les courans de l'aimant. 

 D'après cette considération, il y a nécessairement identité 

 entre les effets produits dans les deux cas 5 le barreau tourne 

 également autour du fil conducteur , et l'expérience de M, 

 De Nohili comme celle de M. Faraday, bien loin d'être 

 opposée à ce que j'ai dit dans mon Recueil, est une consé- 

 quence nécessaire de l'explication que j'y ai donnée de cette 

 dernière expérience dans le passage que je viens de citer. 



Quand je lus l'expérience de M. De Nobili, je ne com- 

 pris point comment il y voyait une objection contre ce que 

 j'avais dit 5 c'est par la lettre que vous m'avez fait l'honneur 

 de m'écrire, que j'ai vu que cela venait d'une part, de ce 

 que l'on avait étendu au mouvement de révolution de l'ai- 

 mant autour du fil conducteur, ce que j'avais dit relative- 

 ment à la nullité du moment des forces qui agissent sur 



