DE L'ACADÉMIE. 49 



ce rapport portent que l'auteur n'a envisagé et traité la question que très-super- 

 ficiellement , sans avoir égard à l'origine des anciens corps d'états , ni à l'histoire 

 de leur existence politique ; qu'il n'a pas remonté aux sources et n'a point expli- 

 qué l'origine des droits primitifs des provinces; qu'il a omis des règnes et des 

 siècles entiers; que sans consulter les anciens documens , chartes, diplômes, 

 traités , capitulations , comme l'exigeait la question , ni aucune des traditions histo- 

 riques propres à démontrer quels étaient les anciens droits constitutionnels des 

 provinces des Pays-Bas , il s'est borné à extraire des archives quelques actes et 

 dépêches, qui ne datent que des derniers règnes des princes de la maison d'Au- 

 triche, mais sans les discuter ni les comparer. Ce mémoire, d'ailleurs bien or- 

 donné, bien divisé et bien écrit, ne comprend pas l'étendue du sujet et ne répond 

 pas à son importance. 



L'Académie, adoptant les conclusions de ce rapport, a jugé qu'il n'y avait pas 

 lieu à accorder une récompense au mémoire qui lui a été adressé ; elle a décidé 

 de plus que la question serait retirée. 



Les commissaires chargés de l'examen du mémoire sur les avoueries , s'accor- 

 dent à dire que ce travail est recommandable par les nombreuses recherches que 

 l'auteur a faites sur ce sujet , pour lequel on ne trouve que des matériaux épars 

 dans des ouvrages généralement peu connus. C'est dans des écrivains allemands 

 qu'il a puisé le plus grand nombre de ses citations , et c'est dans les faits qui se 

 sont passés au-delà du Rhin qu'il a cherché la plupart de ses exemples , de sorte 

 que son ouvrage est plutôt un mémoire sur les avoueries d'Allemagne que sur 

 celles de la Belgique. Il est d'ailleurs dans quelques endroits surchargé de détails 

 trop minutieux et étrangers au sujet , comme les dénominations des fonctionnai- 

 res spirituels et temporels des monastères, etc. En s'appesantissant ainsi sur ces 

 matières, l'auteur avance plusieurs faits inexacts, plusieurs erreurs historiques; il 

 hasarde des propositions dont la vérité est contestée, et quelquefois il présente 

 comme problématiques des vérités généralement reconnues. Le style est peu cor- 

 rect , peu soigné. D'après ces motifs , amplement développés tant dans les rap- 

 ports des commissaires que dans la discussion qu'ils ont amenée, l'Académie a 

 unanimement jugé qu'elle ne pouvait accorder la palme, ni même la médaille 

 d'argent à cet ouvrage dans l'état où il est. 



Le secrétaire présente les rapports des commissaires chargés de l'examen du 

 mémoire relatif aux chemins en fer, et il est donné lecture de ces rapports. Quoi- 

 que l'auteur ait fait preuve de sagacité et d'une certaine érudition sur la matière 

 Tom. FIL 7 



