4 NOTICE SUR FROISSART. 



pensées. Je ne trouve donc dans cette forme dramatique qu'un 

 moyen de plus de faire ressortir la vérité, qui est la première 

 loi et le but essentiel de l'histoire. 



On a reproché des défauts à Froissart, et il en a sans doute; 

 et quel écrivain n'en a pas ? On a dit qu'il était romanesque : si 

 par -là on voulait dire qu'il a su donner à l'histoire l'intérêt du 

 roman ^ j'adopterais volontiers cette expression, non pour lui en 

 faire un reproche, mais bien plutôt un mérite; car l'histoire qui 

 ne présente que la suite des événemens, est souvent bien aride. 

 La fidélité est sans doute la qualité essentielle de l'historien ; mais 

 il faut en convenir , l'historien qui ne serait que fidèle, risquerait 

 bien de devenir ennuyeux. Il faut donc qu'il joigne à la fidélité 

 l'intérêt et l'agrément , et l'on peut dire de celui qui réunit ces 

 deux qualités, qu'il a tout le mérite qui forme l'historien parfait. 

 Omne tulit punctum. 



On trouve dans Froissart des dates fausses , des circonstances 

 interverties ou déplacées, des noms estropiés; mais après tout, 

 ces fautes qui échappent si aisément à l'auteur , peuvent très-fa- 

 cilement se corriger par le lecteur avec un peu d'attention. 



On accuse Froissart d'avoir fait plusieurs omissions; une 

 simple réflexion fait disparaître ce reproche. Froissart n'a pas 

 eu la prétention d'écrire une histoire générale et suivie de son 

 temps, il n'a voulu que présenter les scènes les plus intéressantes 

 dont il avait été le témoin, ou dont il avait appris les détails par les 

 hommes célèbres de son temps qu'il avait connus et fréquentés en 

 France, en Angleterre , en Ecosse, en Belgique, et qui ont eu une 

 part plus ou moins active dans les événemens de leur époque. Ce 

 sont là ses autorités et ses garans; et ces documens parlans valent 



