i4 SUR LE PENCHANT AU GRIME 



tions, les valeurs que l'on obtient ont d'autant plus de probabilité 

 d'approcher de la véritdble valeur que Fôn cherche , que , toutes 

 choses égales, les observations sont plus nombreuses, comme 

 quand on met deux individus à l'épreuve, pour connaître leur 

 savoir, leur véracité, leur mémoire, etc., et qu'on marque le 

 nombre de fois qu'ils sont en défaut. Du reste, comme j'en ai déjà 

 fait la remarque, ces moyens d'appréciation sont à peu près im- 

 praticables quand il s'agit de deux individus, parce que les faits 

 ne sont pas assez fréquens pour qu'on en puisse conclure quelque 

 chose de satisfaisant, et que d'ailleurs les individus peuvent 

 varier dans le cours des observations. Il n'en est plus de même 

 pour l'homme moyen , on peut en effet obtenir un grand nombre 

 d'observations dans un temps très-limité ; il serait impossible en 

 comparant deux hommes, l'un de 21 à 25 ans, l'autre de 35 à 40, 

 de déterminer quel est, toutes choses égales, leur penchant plus ou 

 moins grand au vol ou même au crime en général, car ce pen- 

 chant ne se révélera peut-être pas même, par un seul acte dans 

 le cours des observations ; ce qui n'est plus le cas lorsque l'on 

 prend collectivement tous les hommes du même âge : le nombre 

 des actes ou des effets est même alors assez grand pour que l'on 

 puisse sans erreur sensible négliger les différons degrés d'éner- 

 gie de ces actes ; s'il se trouve de plus que le nombre des crimes 

 demeure à peu près exactement le même d'une année à l'autre, 

 on a une probabilité très-grande, que le résultat obtenu s'écarte 

 très-peu de la vérité. 



Je pense que toutes les qualités de l'homme qui ne sont appré- 

 ciables que par leurs effets, peuvent être rapportées aux trois 

 catégories que j'ai établies précédemment; je pense aussi qu'on 



