AUX DIFFERENS AGES. 3 



Ce qui surtout a paru sujet à contestation, c'est l'emploi que 

 l'on pourrait faire de la considération de l'homme moyen dans 

 les beaux-arts et les lettres. Certes, j'aurais donné prise à la 

 critique, si j'avais prétendu que, par des calculs ou de froids 

 raisonnemens, l'artiste et le littérateur doivent chercher à saisir 

 le type d'une nation, pour ne plus nous présenter que ce même 

 type dans tous leurs ouvrages ; telle n'a pu être ma pensée : 

 t( La nécessité d'être vrai, disais-je, de représenter fidèlement la 

 physionomie, les habitudes et les moeurs des peuples aux diffé- 

 rentes époques, a dû porter de tout temps les artistes et les 

 littérateurs à suivre de leur mieux une marche semblable à la 

 nôtre, et à saisir parmi les individus qu'ils observaient les traits 

 caractéristiques de l'époque où ils vivaient, ou, en d'autres 

 termes, à s'éloigner le moins possible de l'homme moyen. -» Je 

 n'ai point prétendu dire par-là qu'il fallait donner les mêmes 

 traits, les mêmes goûts, les mêmes passions à tout individu, quel 

 que fût son âge, son rang, son pays ou son siècle j mais qu'il 

 fallait étudier ce qui pouvait le mieux le caractériser, en ayant 

 égard à ces nuances. Ainsi l'on recherchera quels sont les élé- 

 mens qui prédominent chez tel ou tel peuple, à tel ou tel âge; 

 si c'est le fanatisme, par exemple, la piété ou l'irréligion; l'es- 

 prit de servilisme, d'indépendance ou d'anarchie. On ne ferait 

 aucune difficulté de m'accorder que l'homme est plus courageux 

 à vingt ans qu'à soixante, et plus prudent à soixante qu'à vingt; 



nonces , et les exagèrent plutôt qu'ils ne les affaiblissent pour les ramener à cette 

 mesure moyenne qui n'a rien de pittoresque , et qu'il faut laisser aux sciences. " 

 ( Bulletin des sciences géographiques ^ etc., pag. 118; octobre 1831.) 



