DES ANIMAUX ET DES VÉGÉTAUX. 67 



mais il est également possible d'établir cette preuve d'une ma- 

 nière directe. En effet, si l'on dissèque un ovale de pécher pen- 

 dant la formation de l'embryon ('), on voit que celui-ci est sup- 

 porté par plusieurs corps articulés les uns sur les autres, auxquels 

 M. Dutrochet a donné le nom d'hypostates, et qui communiquent 

 par le funicule avec le pédoncule du fruit , dont ils sont par con- 

 séquent une continuation ('). L'article terminal est occupé par 

 l'embryon, qui se trouve ainsi être le dernier article du végétal 

 qui l'a produit (^). La même chose a lieu chez les monocotylés, 

 et chez le seigle {secale céréale), ces articles sont visibles à la 

 vue simple (*). Il en est ainsi des plantes les plus simples comme 

 des plus composées, et un article de conferve et de diatome (^), 

 devient l'embryon de ces plantes, et reproduit un individu sem- 

 blable à celui dont il s'est détaché. Ainsi, l'embryon végétal 

 n'est pas un bourgeOn comme le pense M. Du Petit-Thouars, 

 ni un rameau, comme le dit M. Dutrochet, c'est un article dé- 

 taché naturellement du végétal qui l'a produit. Si donc il est 

 vrai, comme nous l'avons démontré, qu'un embryon ne soit rien 

 qu'un simple article, une plante peut être comparée à une suite 

 d'embryons superposés, et cette comparaison nous expliquera 

 d'une manière sensible comment les articles de certaines con- 

 ferves peuvent, à la maturité, leur tenir lieu de graines, et servir 

 à leur reproduction. 



(') ^oyez pi. ij fig. II. 

 (') — pl- i>fig- lo. 



(3) — pl- 1 5 fig. 1 1 e. 



(4) _ pl. i.fig. ,3. 



(5) - pl.2,fig. 35. 



