46 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1919 g 
Auf alle Fälle zwingen uns diese Verhältnisse, vorsichtig gegen 
die Deutung der Dryasflora zu sein. Ganz besonders ist es die Dis- 
harmonie zwischen ihr und der immer mit ihr vorkommenden Wasser- 
flora, die zum Aufsehen zwingt. Ich glaube deshalb, wie ich dies 
früher schon mehrfach angeführt habe, von der Nathorstschen Hypo- 
these absehen und die Lösung des Problemes der Vegetation des 
Klimas und damit auch der unmittelbaren Ursache der Eiszeit in 
einer ganz andern Richtung suchen zu müssen. 
Eine Eiszeit können wir uns — vorläufig rein theoretisch ge- 
sprochen — auf zwei verschiedene Weisen entstanden denken. Erstens 
durch eine Periode mit niederer Temperatur. In diesem Falle werden 
die Niederschläge in vermehrter Weise in fester Form fallen und 
die Schmelzung des Schnees verlangsamt werden. Bei dieser Art der 
Entstehung einer Eiszeit behalten die Niederschläge ihre grosse 
Wichtigkeit bei. Hätten die Faktoren, die die niedere Temperatur 
verursachen, zu gleicher Zeit eine Abnahme der Niederschläge zur 
Folge, so könnten die Gletscher nicht wachsen. So finden wir be- 
kanntlich gerade am Kältepol der Erde ein bewaldetes Land ohne 
Vergletscherung vor. 
Es ist nun nicht denkbar, dass ein einzelne 
allein ändere. Eine Abnahme der Temperatur, wel 
Baumgrenze von 2000—2500 m auf 300 m ü.M,, 
als bewiesen annimmt, veranlassen würde, ohne dass 
faktoren sich ändern würden, ist vom klimatologischen Standpunkt 
aus undenkbar. Da das Klima nun nach den meisten Forschern ein 
kontinentales gewesen sein soll, so kämen wir damit zu einer so 
kleinen Niederschlagsmenge, dass diese zu einer so starken Ver- 
grösserung des Eises garnicht ausreichen würde. 
Der zweite theoretische 
r Klimafaktor sich 
che ein Sinken der 
wie es Nathorst 
die andern Klima- 
werden verkleinert und dami 
. solches Klima würde ein 
Folge haben. Es würde abe 
N 
N END te 
