Jahrg.64. E. Bächler. Die Stell. d. Geologie z. h. paläol. Höhlenforsch. 279 
Werkzeuge und Kunstgegenstände, mit der Technik der Herstellung 
und Verwendung derselben und mit der Aufeinanderfolge der Industrie- 
perioden das Problem der Altersbestimmung der Funde als genügend 
gefestigt glaubte. 
Allein auch auf dieser Seite drang doch mehr und mehr die 
Überzeugung durch, dass die Gleichartigkeit der prähistorischen Kultur- 
stufen in den verschiedensten Ländern in einen bestimmten Einklang 
. zu bringen sei mit den Ergebnissen der neuen diluvialen Chronologie, 
da die Ansiedelung des Paläolithikers und seine Verbreitung besonders 
auch von geologischen und klimatologischen Bedingungen abhängig 
gemacht war. 
So sehen wir denn die Parallelisierung der paläolithischen Kultur- 
stufen mit den quartärgeologischen Chronologieschemata bald in den 
Vordergrund des Interesses gerückt, wobei natürlich auch eine Über- 
einstimmung derselben für verschiedene Länder anzubahnen versucht 
wurde. Allein die Sache stellte sich als viel schwierigeres Problem 
heraus, als es anfänglich angenommen wurde. Rasch nach der Auf- 
stellung des diluvialgeologischen Chronologiesystems von Penck 
machten sich Einsprachen gegen?dasselbe, namentlich hinsichtlich der 
Zahl der Glaziale und Interglaziale geltend. Während die einen, wie 
Geikie in England, Mühlberg u.a in der Schweiz eine mehr denn 
viermalige Vereisung nachweisen zu können glaubten, so waren andere 
wie Boule, Paris (5), nur für eine Dreiteilung der Eiszeit. Noch 
andere, wie Deecke (6), für zwei Haupteiszeiten, und einzelne Uni- 
glazialisten, wie Geinitz (7) und Aigner (8), sowie Holst in 
Schweden fassten die Eiszeit als einheitliches Phänomen auf. Immer- 
hin hielt die Mehrzahl der Quartärgeologen am Penckschen System 
fest; ihnen folgten im Verein diejenigen Spezialisten, welche sich die 
Aufgabe gestellt hatten, nun auch die stratigraphisch-prähistorischen 
Ergebnisse und die archäologischen Fundtatsachen in das diluvial- 
geologische System Pencks einzupassen. Allein hier zeigten sich die 
Schwierigkeiten erst recht, ein für alle Länder gemeingültiges Chrono- 
logiesystem aufzubauen. Noch heute stehen wir mitten in der gewal- 
tigen Diskussion um die Einordnung der paläolithischen Kulturen in 
die Abschnitte der Eiszeit. 
Es würde zu weit führen, den Widerstreit der Meinungen, der 
er nicht immer. mit: der nötigen Objektivität und persönlichen 
Leidenschaftslosigkeit geführt wurde, hier näher darzulegen; es mag 
2 Senügen, der Forscher Erwähnung zu tun, welche auf dem Wege 
der geologisch-paläolithischen Praxis sich jene Erfahrungen gesammelt 
- haben, die sie berechtigen, in der Chronologisierung des Alters des 
