Jahrg.64. E. Bächler. Die Stell.d. Geologie z.h.paläol’Höhlenförsch. 283 
wurden, so ergibt sich daraus die Tatsache, dass wir zur Stunde trotz 
der bedeutenden Schritte, die die Erforschung des diluvialen Menschen 
vorangetan, noch kein absolut zuverlässiges Itinerar für. die Ein- 
ordnung der typologisch zum Teil bereits mit achtungswerter Genanig- 
keit durchbestimmten prähistorischen Straten.in die geologische Eis- 
zeitchronologie besitzen. Da ist noch alles in vollem Fluss, und wir 
dürfen uns deshalb nicht wundern, wenn einzelne „vorsichtigere“ 
Prähistoriker ihre Hauptpublikationen über jahrelange exakte archäo- 
logische Forschungen einer Zeit überwiesen haben wollen, wo die 
geologische Diluvialchronologie eine noch festergefügte Basis auf- 
zuweisen vermag. 5 
 — Für den Prähistoriker des jetzigen Momentes besteht m. E. die 
Hauptaufgabe darin, seine Fundstätten nach allen Regeln moderner 
Grabungstechnik und -Methodik zu bearbeiten, in dem Sinne, dass 
auch eine spätere Zeit mit vorgerückterer Erkenntnis sich noch ein 
völlig klares Bild von den einstigen Fundtatsachen zu rekonstruieren 
vermag. So dürfte es möglich werden, an Hand einer Reihe von Lokal- 
Monographien dieser Art später die leitenden Fäden zu einem gefestigten 
Ganzen zu verweben. Es gilt das Gleiche für die Arbeit des Diluvial- 
geologen. Wir alle arbeiten ja wohl „nur für unsere Zeit“, allein eine 
bestimmte Reife sollten auch unsere Forschungen unter allen Um- 
ständen aufzuweisen vermögen. 
Es braucht hier kaum darauf hingewiesen zu werden, dass je 
weiter wir in der eiszeitlichen Skala hinuntergehen (also von der 
Risseiszeit weg), die Einreihung der paläolithischen Funde des Acheu- 
Ieen, Chelleen ganz erheblichen ‚Schwierigkeiten begegnet. Das zeigt 
sich am deutlichsten in den verschiedenen Chronologien von Penck, 
Boule,Obermaier, Bayer, Wiegers, Schmidt, Koken, Menzel(19). 
Soviel mag heute sicher stehen, dass der Mensch des Paläolithikums 
noch völlig innerhalb des Rahmens der Eiszeit hineinzufassen ist, ebenso 
noch ein Teil des Prächelleens und der sog. Eolithen. 
Gerade das Problem der Eolithen, das besonders von A. Rutot 
in Brüssel in zahlreichen Schriften (20) eine so weitgehende Inter- 
Pretation gefunden, — wobei sich rasch eine Anzahl temperament- 
voller Gegner desselben verlauten liessen —, hat die Vertreter der 
Geologie aufs eifrigste beschäftigt, zumal der Anschein gegeben war, 
als handle es sich in den ältesten Eolithen sogar um intentionelle, 
durch Menschenhand geschaffene Primitivwerkzeuge aus der Tertiär- 
Stufe des Oligocaen. So mächtig der Kampf um diese „Steine der 
 Morgenröte“ während eines ganzen Jahrzehnts (19001910) getobt, 
80 unbegreiflich ist die nachmalige Stille, die um sie entstanden, 
