D. 
= 
- — Über die Fehlerquellen in der Beurtei 
Jahrg.64. E. Bächler. Div Stell. d. Geologie z. h. paläol. Höhlenforsch. 293 
f) Der Sirgenstein und die diluvialen Kulturstätten Württembergs. Stuttgart 
(Nägeli & Sprosser) 1909/10. 
g) Die diluvial-prähistorischen Sammlungen deutscher Funde in Tübingen. 
Manus, 1909, I. Ergänzungsband. 
h) Die archäologischen Einschlüsse der Lößstation Achenheim im Elsass und 
die paläolithischen des Rheintallösses. Prähistorische Zeitschr. 1909, Bd. 1, 
Heft 3—4, S. 339—346; mit Tabellen. 
i) Die paläolithischen Kulturen und die Klimaschwankungen in Deutschland 
nach dem Maximum der letzten Eiszeit. Korrespondenzblatt d. deutschen 
Ges. f. Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte. 1910, No, 9/12. 
k) Zur Stratigraphie der Wildscheuer. Prähistorische Zeitschr. 1910, Bd.2, 2/3, 
S. 241— 246. 
l) Die Grundlagen für die Diluvialchronologie und Paläontologie Westeuropas. 
Zeitschr. f. Ethnologie, 1911, Heft 6, S. 945—973; mit Tabellen. 
m) Stuttgart, 1912. E. Schweizerbart (Nägele & Sprosser). 
. A. Nehring. Über Tundren und Steppen der Jetzt- und Vorzeit. Berlin, 1890. 
. H. Menzel. Die paläontologischen Grundlagen für die Chronologie des Menschen. 
Zeitschr. f. Ethnologie. 1914, Heft 1—2, 8. 241—248. 
. Auf die neueste, von O. Hauser (1915) erstellte Tabelle zur Diluvialchronologir 
des Vezeretales („Über eine Chronologie des mittleren Paläolithikums im 
Vezeretal“, Dissertation. Leipzig 1916) trete ich hier nicht näher ein, da 
"das sogen. Micoquien Hausers in seiner Parallelisierung mit den Funden 
von Kösten, Weimar-Taubach, Ehringsdorf, Hundisburg, ja sogar des 
Wildkirchli noch einer gründlicheren Prüfung bedarf. Die Chronolorie- 
tabelle ist eine Akkomodation an die archäologischen Befunde, entstamm 
also nicht geologischen Erwägungen. 
An dieser Stelle sei auch verwiesen auf Bi 
-V. Commont. Chronologie et stratigraphie des industries protohistoriques, 
neolithiques et paleolithiques dans le nord de la France. Congr. internat. 
d’Anthropologie et d’Archeologie prehistorique. Geneve, 1912, 5. 239-254. 
. Mit Bezug auf das Problem der Eolithen kann hier nur auf zwei Hauptschriften 
von A. Rutot verwiesen werden: i 
a) Le Prehistorique dans l’Europe centrale (industrie de la pierre). Namur, 
1903 
b) Mise au point pour 1911 du memoire intitul& Le Prehistorique dans !’Europe 
centrale. €. R. Congr. Dinant, . ? er ; na 
Die übrigen Arbeiten Rutots über Eolithen, sowie über die Glazial- 
chronologie sind niedergelegt in 
Bull. Soc. Prehistorique de France. ee 
Congrös Prehistorique de France 1908. } = Se 
5 Von den a ntie olithischen Schriften mögen hier noch erwähnt sein: 
H. Obermaier. Zur Eolithenfrage. Arch. f. Anthropologie. Braunschweig 1905. 
N.F. Bd. 4, Heft 1. : 
ap , VER 9) 16. 1905. 
Marc Boule. L’origine des Eolithes. L’Anthropologie. T. 
R. Hoernes. Über Bolithen. Naturw. Verein für Steiermark. a ea 45. 
Paul Sarasin. Einige Bemerkungen zur Eölithologie. Mitt, d. eogr.-SENNOBT, 
Ges. Zürich. 19081909. lung der Eolithen. Mitt. d. Naturf. Ges. 
Basel. Bd. 22, Heft 1, 1911 
