al dan 3 el un elle 1 Del a u 
Schwereabweichungen der Schweiz in ihrem Verhältnis zum geolog. Bau. 103 
hieraus nur so viel, dass die alpinen Massendefekte wenigstens in 
ihrer Grössenordnung mit dem vollständig übereinstimmen, was 
wir theoretisch nach dem tektonischen Bau erwarten müssen. Viel- 
leicht gelingt es später, in solcher Art genauer rechnend vorzugehen 
und sogar aus den Schweremessungen zu berechnen, ob gewisse Decken 
in der Tiefe noch vorhanden seien oder aussetzen. So kann vielleicht 
dereinst die Messung der Schwereabweichungen unsere Einsicht in 
den Gebirgsbau vertiefen. 
III. 
Anders, als wir es erwartet hatten, hat sich das Bild der 
Schwereabweichungen, wie mir scheint, in folgenden Punkten ergeben: 
Vom Schwarzwald bis tief in die Alpen hinein ist die Zunahme 
des Massendefektes eine unbegreiflich gleichmässige. Dass der Jura- 
rand sich darin nicht abzeichnet, ist, wie oben gezeigt, begreiflich. 
Dagegen hätten wir eine dichtere Drängung der Kurven, eine deut- 
licher stärkere Zunahme des Massendefektes am eigentlichen Alpen- 
rand unter der subalpinen Molasse oder unter ihrer Grenze gegen 
die Kreidedecken erwartet. Statt dessen verschmelzen die Alpen 
durchs Molasseland langsam in den Jura auslaufend als ein zusammen- 
gewachsener Körper. Einzelne Mulden, einzelne Gewölbe beeinflussen 
die Verteilung der Schwere nicht. Jede Spur eines Alpennordrandes 
gegen das Molasseland fehlt in den Schwereerscheinungen. Wir müssen 
wohl darin erkennen, dass die letzte alpine Einsenkung auch ganz 
allmälich von den Alpen gegen N ausgeklungen hat. Das stimmt 
allerdings gut überein mit dem Auslaufen einzelner Seen (Bodensee 
und Zürichsee) so weit hinaus und mit dem Vorhandensein der dilu- 
vial eingedeckten tieferen Flussrinnen bis in den Plateaujura hinaus. 
Vielleicht liegt auch unter manchen Teilen der nördlichen Alpen eine 
Abscherungsfläche ähnlich wie unter dem Jura. 
Eine andere Erklärung liegt vielleicht im folgenden: Der Massen- 
defekt unter dem Alpenkörper liegt so tief, dass die nach oben aus- 
strahlende Schwerewirkung sich stark verbreitert, sich mit den Wir- 
kungen schmälerer wechselnder Gesteinszonen mischt und diese völlig 
übertönt. Die Schwereabweichungen können wegen des tiefen Sitzes 
ihrer Ursache nur ein breitsummiertes, ausgeglichenes, kein fein ge- 
gliedertes Abbild des tektonischen Baues geben. 
Eine ganz ähnliche Enttäuschung bringt uns das Schwerekurven- 
bild darin, dass die „autochthonen“ Zentralmassive sich nur gegen 
S, aber kaum gegen N durch grössere Schwere aus den umgebenden 
Defektzonen herausheben. Die Schwere ist in ihnen nicht, wie zu 
erwarten gewesen wäre, grösser, sondern noch geringer als in den nörd- 
