104 Albert Heim. 
lich anliegenden Kalkalpen, wenn sie auch an der Nordschwelle des 
Aarmassives etwas langsamer gegen Sabnimmt als sonst. Auch hier 
wieder eine verwunderliche Ausgleichung, ein stumpferer, unge- 
gliederterer Abfall gegen N als gegen S. Wenn auch hohe Decken- 
massive (St. Bernhard, Dent Blanche, Bernina, Silvretta) grösseren 
Massendefekt zeigen als die autochthonen Zentralmassive, so ist doch 
meine Hoffnung nicht in Erfüllung gegangen, dass die Schwere- 
messungen ein ganz klares, bestimmtes Hülfsmittel sein würden, au- 
tochthone krystalline Massive von krystallinen Deckenmassiven zu 
unterscheiden. 
Angesichts dieser Wirkungsschwäche der autochthonen Zentral- 
massive auf die Schwere wirft sich die Frage auf, ob dieselben viel- 
leicht nicht mehr auf ihrer schweren Wurzel stehen, sondern 
aufrecht stehend, von ihrer Wurzel abgeschert und verschleppt worden 
seien. Damit eröffnet sich ein merkwürdiger Ausblick: Unterscheiden 
sich vielleicht die „autochthonen“ Zentralmassive von den Decken- 
massiven dadurch, dass sie von ihren Wurzeln nicht nur durch Ero- 
sion, sondern durch Abquetschen oder Abscheren ganz getrennt worden 
sind, und dass sie, statt jüngeren Sedimenten überfaltet und über- 
schoben zu werden, mit samt der Sedimenthülle, die in der meso- 
zoischen und Tertiärzeit sie überwachsen hat, aufrecht stehend nach 
Norden geschoben worden sind. Unter der Zone mit rascher Schwere- 
zunahme oder gar mit Schwereüberschuss, 30 bis 50 km südlicher, 
liegen vielleicht die geköpften Wurzeln der autochthonen Zentral- 
massive in schweren Narben dicht nördlich vor den Wurzeln der 
Deckenmassive. Die Schweremessungen geben das Tiefenbild der 
Tektonik, die geologische Tektonik dasjenige der oberen Rinden. 
Ähnlich wie die Unabhängigkeit der Schwereabweichungen vom Ketten- 
jura durch die dem Jura unterliegende Abscherungsfläche bedingt 
sein wird, ist es vielleicht eine noch viel tiefere Abe borugäd 
welche die „autochthonen“* Zentralmassive so einflusslos auf die 
Schwereabweichungen in den Alpen gemacht hat, und welche die 
Zentralmassive von ihren schweren Wurzeln abgeschoben hat. Ein 
grosser Unterschied gegenüber dem Jura bliebe darin bestehen, dass 
der Kettenjura überhaupt ohne tiefe Wurzeln als Oberhaut der Erd- 
rinde gefaltet worden ist, während die „autochthonen“ Zentralmassive 
der Alpen wohl mit ihren Wurzeln unter die Abscherung in die 
Zonen grösserer Dichte hinabgegriffen und dort schwerere Wurzel- 
zonen zurückgelassen haben. Ob es je möglich sein wird, durch die 
Schwereabweichungen ein so genaues Bild der Lagerung der Massen 
zu gewinnen, dass für die einzelnen „autochthonen‘“ Tentralmassive 
ihre Wurzel erkennbar sein wird, ist sehr fraglich. 
