FRTURERTETT 
Pygmäenrassen und Pygmäenfrage. 263 
Nun hat sich die letzte Seite der Frage dadurch kompliziert, 
dass für eine Anzahl vorhistorischer Schädelfunde sich ein geologisch 
höheres Alter herauszustellen schien als für die Schädel vom Ne- 
anderthaltypus. So will Ruror die morphologisch rezent menschlichen 
Schädel von Grenelle und Clichy ins älteste Diluvium verweisen ; 
er steht indessen mit dieser Meinung fast allein. Die Schädelfrag- 
mente von Denise und Egisheim, deren morphologische Zugehörig- 
keit zu Homo sapiens durch ScuwALsE festgestellt ist, die aber für 
geologisch alt angesehen wurden, müssen heute ebenso unter die 
stratigraphisch mangelhaft beglaubigten Objekte eingereiht werden 
wie der Schädel von Engis (ÖBERMATER, 1912, 340 und ff.). Dasselbe 
hat auch für zwei Funde Geltung, die auf Italiens Boden gemacht 
wurden, die Schädel von Olmo bei Arezzo (BouLr, 1913, 210) und 
von Castenedolo bei Brescia (Keira, 1915, 245—251). Von den 
englischen Funden muss Tilbury als neolithisch wegfallen, Dartford 
(angeblich Acheuleen) wegen des zweifelhaften Alters ausgeschaltet 
werden und Bury St. Edmund mit Rücksicht auf den sehr frag- 
mentarischen Zustand eine Zurückstellung erfahren. So bleiben noch 
die Skelettreste von Ipswich, Galley Hill und Piltdown. Dass 
der erstgenannte der drei Funde nicht von entscheidender Bedeutung 
ist, wird von Keitu (1915, 211— 227) selbst zugegeben. Gegen die 
Beweiskraft des Skeletts von Galley Hill sprechen sich BoULE, OBER- 
MAIER und R. R. SchmipT sehr bestimmt aus. Was schliesslich den 
Schädel von Piltdown betrifft, der jetzt im Vordergrund der Dis- 
kussion steht, so scheint SCHWALBE (1914, 603) nach dem Fundberiecht 
nicht einmal das hohe Alter (Prechelleen) sicher zu sein. Jedenfalls 
ist meines Erachtens Boure’s (1913, 245) Argument zurückzuweisen, 
dass eine Gleichzeitigkeit mit dem Heidelberger Menschen auch des- 
wegen bestehe, weil die beiden Mandibeln sich gleichen und nur 
durch individuelle oder sexuelle Unterschiede abweichen. Nach 
den bisher publizierten Abbildungen zu urteilen, kann von einer 
engern Verwandtschaft der Unterkiefer von Heidelberg und Piltdown 
keine Rede sein. Aber auch der Erhaltungszustand der allerdings 
eher gut gewölbt erscheinenden Schädelkapsel, namentlich der Stirn- 
gegend ist nicht so gut, wie man ihn sich für die Verwertung in 
unserem Problem wünschen möchte, und so kann der Schädel von 
Piltdown keinesfalls eine zuverlässige Stütze für die Pygmäentheorie 
abgeben. 5 
Um aber die Annahme der gutgewölbten Schädelkapsel der 
Pygmäen als eines phylogenetisch primitiven Merkmals weiter ‚be- 
legen zu können, zog KoLLmann ontogenetische Befunde als 
Beweisstücke heran. Bekanntlich stehen sich die Schädelformen von 
