Die Selbstreinigung der Gewässer und die biol. Reinigung städt. Abwässer. 281 
liert, mineralisiert wurde? Prausnitz!) kommt auch zuerst ganz 
folgerichtig zu diesem Resultat und sagt also, dass „entsprechend 
der Bakterienminderung auch die Aufzehrung der eingeleiteten Ver- 
unreinigungen durch Selbstreinigung sich vollzogen haben müsse, 
und die Bakterien seien nur deshalb soviel weniger zahlreich bei 
Freising als bei München, weil sich ihre Nahrung entsprechend ver- 
mindert hätte“.?) 
Im Verlaufe der weitern Untersuchungen lässt aber Prausnitz diese 
Erklärung fallen, weil insbesondere die Feststellung dagegen spricht, 
dass auch direkt an der Kanalmündung keine Keimvermehrung wahr- 
nehmbar ist. Diese müsste aber unzweifelhaft eintreten, wenn eine 
Bakterienernährung aus den Dungstoffen des Abwassers erfolgte. 
Trotzdem hält er aber daran fest, aus den Keimzahlen einen binden- 
den Rückschluss auf den Grad der Selbstreinigung ablesen zu können, 
Zu ganz ähnlichen Resultaten kommt auch Schlatter 1889?) 
in seinen Untersuchungen an der Limmat. Bei Dietikon, also zirka 
10 km unterhalb Zürich, findet er nur mehr einen Bakteriengehalt 
von 250 pro cm? an Stelle der vielen Tausende bei den Kanalisations- _ 
mündungen. Auch er spricht davon, dass bei km 10 „die Selbst- 
reinigung sich in hohem Masse vollzogen“ habe. 
Thomann‘), sein Nachfolger bei den Untersuchungen der Lim- 
mat, kommt zwar nicht zu demselben günstigen Endresultat, allein 
auch er konstatiert aus dem Abnehmen der Bakterien oberhalb Kill- 
wangen eine „sicher wenigstens teilweise vor sich gegangene Selbst- 
reinigung“. 
Mit der Ermittlung der Keimzahl hatte man also nun endlich 
einen Masstab gewonnen für die Verunreinigung eines Gewässers 
und zugleich eine bequeme Methode, um festzustellen, ob und wie 
weit die Selbstreinigung vorgeschritten war. 
Dementsprechend wird heute ganz allgemein bei der Begutach- 
tung eines Gewässers verfahren. Man giesst Platten, zählt die aus- 
gewachsenen Kolonien und erhält so sehr schöne Zahlen, die auch 
dem Laien recht plausibel sind. 
Prausnitz. Der Einfluss = Münchener Kanalisation auf die Isar usw. 
we Tagesfragen 1889—90. Heft 9. — Goldschmidt, Luxemburger, Franz, 
H. Neumayer und W. ae Das Absterben d. Mikroorg. etc. 
ygi Br HER: Bd. VIII, 1898, Nr. 4, p. 161. — Prausnitz, W. Hygien. 
Rundschau 1903. Nr. 6. 
?2) Zitat aus Hofer, B. Üb. d. Vorg. d. Selbstr. im Wasser. Münchener 
med. Wochenschrift 1905. Nr. 47, p. 2267. 
3) Schlatter. Ztsch. f. Hyg. u. Inf.-Krankh. Bd. IX, 1890, p. 56. 
+) Thomann, J. Zisch. f. Hyg. u. Inf.-Krankh. Bd. XXXIH, 1900. 
