Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (LXXV), 417 
Osmunda Lunaria ß ramosa Roth Tent. fl. Germ. III, 32 (1799) !) 
pro minima parte?? 
Botrychium ramosum Ascherson Fl. Brandenb. I, 906 (1864) 
et auct. rec. plur. [non Sailer 1841; cf. H. Woynar in Mitteil. 
Naturw. Ver. Steiermark XLIX, 1912 (1913), 126/7]. 
Botrychium rutaceum Willd. Spec. pl. V (1810), 62 pro parte 
et auct. nonnull. — non (Liljeblad)?) Sw. 1801. 
In unserer letzten (V.) Nomenklaturstudie (Vierteljahrsschr. d. 
Naturf. Ges. Zürich LX [1915], 343/4) hatten wir, im Gegensatz zu 
den Ausführungen von H. Woynar (Mitteil. Naturw. Ver. Steierm. 
XLIX, 1912 [1913], 122—138), den Namen B. ramosum zu verteidigen 
gesucht mit der Begründung, dass Roth bei der Aufstellung seiner 
Osmunda ramosa als erster die ©. Lunaria B spieis lateralibus, fron- 
dibus geminatis bipinnatis: pinnis ineisis Willd. Prodr. fl. Berol. (1787), 
238, deren Identität mit B. matricariifolium allgemein anerkannt 
werde, zur Art erhoben habe, da er, ohne eine eigene Beschreibung 
zu geben, lediglich Willdenow’s Diagnose kopiert habe; endlich 
seien die [nach Osmunda ramosa] nächst ältesten Namen B. rutaceum 
und B. matricariifolium durch jüngere Homonyme verwirrt. Durch 
briefliche Ausführungen von Herrn H. Woynar in Graz mussten wir 
uns jedoch überzeugen lassen, dass unsere nach Ascherson (Synop- 
sis I, 106/7 [1896]: ed. 2, I, 164/5 [1912]) wiedergegebenen Argumente 
teils unzutreffend, teils höchst anfechtbar sind. 1. Die Identität von 
O. Lunaria % Willd. mit B. matrieariifolium steht keineswegs so 
einwandsfrei fest, wie Ascherson annimmt. Einmal zitiert Will- 
denow als Synonym die Lunaria racemosa ramosa major ©. Bauhin 
Pin. (1623), 355, die nach dem Synonym von Camerarius einer 
missbildeten Form von B. Lunaria entspricht; sodann passt Will- 
denow’s Diagnose (nach Woynar in Mitteil. Steierm. l. c. 123 unten) 
eigentlich besser auf B. multifidum (Matricariae, rutaceum), das um 
Berlin gleichfalls vorkommt, als auf B. matricariifolium, und wenn 
sich auch heute (nach Ascherson) in Willdenow’s Herbar unter 
Nr. 19446 (als B. rutaceum) ein missbildetes Exemplar von B. matri- 
cariüfolium vorfindet, das im besten Fall das Belegstück für einen 
der 3 von Willdenow angegebenen Fundorte darstellt, so ist dies 
mehr nur ein Zufall, da z. B. im Herbarium Sonder (jetzt in Mel- 
bourne) nach Milde (vgl. Woynar I. c. 1913, 137, Absatzanfang) 
beide Arten, von Willdenow als B. rutaceum bezeichnet, aus Berlin 
vorliegen. Willdenow’s Osmunda Lunaria ß umfasst also einmal 
!) sec. H. Woynar in Mitteil. Naturw. Ver. Steiermark XLIX, 1912 (1913), 
127 et not. 
2) cf. H. Woynar l. ce. 135 (et 133). 
