4238 i Hans Schinz. 
Scop. nec Haenke) auszuschliessen. Die beiden Sippen unterscheiden 
sich ziemlich bedeutend durch folgende Merkmale: 
C. Schleicheri Hegetschw. (nach dem Öriginalexemplar von 
Schleicher im Herb. Hegetschw. und nach Exemplaren vom Mont 
Vergy in Savoyen, leg. E. Bourgeau Pl. de la H'°-Savoie 1875; die 
gleichfalls als ©. linifolia Lam. aus dem französischen Jura und vom 
Hohneck in den Vogesen angegebene Pflanze lag uns bisher nicht 
vor): Stengelblätter breit lanzettlich, die unteren 30:6 mm, die 
oberen 25:3 mm, deutlich scharf- und dicht sägezähnig, am Rande 
kaum umgerollt, gegen den Grund stielartig verschmälert, mindestens 
am Rande von ziemlich langen Haaren dicht borstig bewimpert, oft 
auch auf der Unterseite (wie zuweilen der Stengel) dicht grauborstig; 
Blüten + 4—6, sehr. weitglockig (gepresst 2 cm lang, 2—2!/s cm 
breit), nach allen Seiten abstehend und teilweise stark überhängend. 
C. recta Dulae (C. linifolia Lam. Eneycl. I [1783], 579, excl. 
syn.!!) — non Scop. nec Haenke; ©. rotundıfolia sous-esp. I. 
linifolia „Scop.“ Rouy Fl. France X [1908], 81; nach Exemplaren 
aus den zentralfranzösischen Gebirgen und den Pyrenäen): Laub- 
blätter oft schmäler, ganzrandig oder nur sehr schwach und entfernt 
gezähnelt, am Rande deutlich abwärts umgerollt, am Grunde kaum 
verschmälert, konvexrandig (oft fast: abgerundet), wie der Stengel 
fast kahl erscheinend (bei Lupenbetrachtung am Rande sehr kurz- 
und fein rauhflaumig); Blüten meist zahlreicher, schmäler, mehr 
‘ triehterförmig-glockig (gepresst kaum über 1'!/g cm breit), mehr 
aufrecht oder einseitswendig nickend. 
Die systematische Stellung der €. Schleicheri, die in manchen 
Merkmalen zwischen ©. recta und (. Scheuchzeri schwankt, endgültig 
festzulegen, muss einer künftigen monograpischen Bearbeitung der 
!) Lamarck führt folgende Synonyme an: Campanula alpina linifolia 
ceerulea G. Bauhin Pinax (1623), 93, Prodr. Theatri bot. (1620), 34, vom „mons 
Wasserfall“ [= Wasserfalle im Basler Jura] beschrieben, ist ©. Scheuchzerz Vill.; 
er ne Pflanze von Magnol (Bot. Monspel. [1676], 47 cum ic. p- 46!) vom 
pouladou* im Departement Herault ist, wie Loret und Barradon Fl. 
De, "Tısze), 415; ed. 2 [1886], 310—11) richtig hervorheben, eine Form 
€. rotundifolia L. (übrigens bezweifelt Magnol I. c. App. [1686], 291 selbst schon 
die Richtigkeit der Bestimmung seiner Pflanze, die er mit C. minor alpina rotun- 
folia Lam. [= C. pusilla Haenke] bezieht). C. alpina linifolia rara cerulea 
J. Bauhin Hist. II (1650), 797; Tournef. Inst. (1700), 111 lässt sich nach der dürf- 
tigen, auf C. recta schlecht passenden Diagnose und bei dem Fehlen einer Ab- 
bildung und der Angabe der Herkunft nicht mit Sicherheit identifizieren. €. mon- 
tana minor angustifolia Barrel. Icon. (ed. Jussieu 1714), 9 n. 77, fig. 487! endlich, 
aus dem Appennin beschrieben, dürfte zu C. Scheuchzeri gehören. 
