Über den gegenwärtigen Stand der Neuronentheorie. 551 
haben, von Retzius!? und Semi Meyer’, die sich der Methylen- 
blaufärbung bedienten, in vollem Umfang bestätigt worden. Die 
Resultate Ramon y Cajals und seiner Nachfolger lassen sich etwa 
in folgende Sätze zusammenfassen : Die zentralen Ganglienzellen zeigen 
je nach dem Verlaufe ihrer Achsenzylinder zwei Formtypen. „Von 
den weithin ungeteilt verlaufenden Axonen der Zellen vom ersten 
Typus“, ich zitiere nach Hoche?’, „gehen feine Seitenästchen, die 
Collateralen, ab, die sich ebenso wie das definitive Ende der Axonen 
in feine Endverzweigungen aufsplittern. Diese freien Endverzwei- 
gungen umgeben in mannigfacher Form Ganglienzellenkopfteile neuer 
Neurone, oder enden an pheripherischen Organteilen (Muskelfasern usw.). 
Die Verzweigungen der Axone vom zweiten Typus gehen nicht, wie 
Golgi annahm, eine echte Netzbildung ein, sondern bilden unter- 
einander ein Filzwerk feinster Fäserchen (Neuropil), in welchem, bei 
allseitig freier Endigung der Faserbäumchen, die Möglichkeit mannig- 
facher Kontaktbeziehungen von Endbäumchen mit Ganglienzellen oder 
von Endverzweigung mit Endverzweigung gegeben ist.“ 
„Damit war“, so sagt Verworn?, „der Ganglienzellenkörper 
mit seinen Protoplasmafortsätzen oder Dentriten und seinem Achsen- 
zylinder- oder Nervenfortsatz als einziger, selbständiger Elementar- 
organismus vom Werte einer Zelle erkannt. Damit war eine histo- 
logische Einheit aus dem Fasergewirr und Zellengewirr des Nerven- 
systems herausgeschält, die von Waldeyer in glücklichster Weise 
auch durch die Namengebung charakterisiert wurde.“ 
Diese von Ramon y Cajal, Kölliker, v. Lenhossek, van Ge- 
huchten vertretenen und von Waldeyer als Neuronentheorie be- 
nannten Auffassungsweise vom Bau des Nervensystems ist in der 
Folge bekanntlich zu grösster Bedeutung gelangt, sie ist in alle 
Hand- und Lehrbüber der Anatomie, Physiologie und Neuropathologie 
übergegangen und man wird ihr, mag man immer zu ihr stehen, wie 
man will, die Bedeutung einer genialen und ausserordentlich frucht- 
baren Arbeitshypothese nicht versagen können. 
Es dauerte indessen nicht allzulange, bis Einwendungen gegen 
diese Neuronentheorie erhoben wurden. Uns interessieren hier zu- 
nächst diejenigen von anatomisch-histologischer Seite. Es muss aber 
schon bei dieser Gelegenheit betont werden, dass die Neuronentheorie 
von seiten der Zoologen niemals die ungeteilte Zustimmung gefunden 
hat wie von seiten der Anatomen. Denn bei den Wirbellosen, speziell 
bei den Cölenteraten, hatten von jeher übereinstimmend alle Autoren 
einen direkten Zusammenhang von Ganglienzellen und ihrer Fasern 
untereinander beobachtet und beschrieben. 
