586 = - - Th. Schaeppi. 
Knospen des zentralen Stumpfes aus, indem der äusserste Abschnitt 
dieses Stumpfes meistens der Degeneration anheimfällt. Perroncito 
verwirft also ebenfalls jede autogene Regeneration im peripheren 
Stumpfe. 
Zu ganz analogen Ergebnissen gelangen sodann Lugaro'*, 
Besta'*, Krassin!®, Münzer und Fischer und Deineka'*, 
Nicht auf Grund von experimentellen Untersuchungen, sondern 
teils aus theoretischen Gründen, teils von entwicklungsgeschichtlichen 
Arbeiten ausgehend, nehmen Retzius!”, von Lenhossek®"», 
Strasser!” und Münzer'” Stellung zum Higenisrätionsprohleih und 
schliessen sich dabei, indem sie die Neuronentheorie verteidigen, der 
alten Waller-Ranvierschen Lehre an. 
Unter den Polygenisten jüngeren Datums ist in erster Linie 
Albrecht Bethe"® zu nennen. In Übereinstimmung mit älteren 
Autoren wie Philipaux und Vulpian fand Bethe, dass nach Nerven- 
exzision nicht nur der zentrale, sondern auch der periphere Stumpf 
regeneriert,: dass mithin in diesem letzteren eine autogene Regeneration 
zustande kommt. In den peripheren Stümpfen tritt eine Vergrösserung 
und Proliferation der Kerne der Schwannschen Scheide ein und es 
kommt durch die Tätigkeit dieser Kerne zur Bildung von proto- 
plasmatischen Zellsträngen, den sogenannten Bandfasern. Diese Band- 
fasern entwickeln sich weiterhin durch Differenzierung eines peri- 
pheren Mantels und eines axialen Stranges zu den „Axialstrangfasern“ 
(Bethe), welche nach Bethe die Vorläufer der sich autogen regene- 
rierenden Nervenfasern sind. Ihre nervöse Natur geht schon daraus _ 
hervor, dass sie nach erneuter Durchschneidung in ganz ähnlicher 
Weise degenerieren wie die Nervenfasern und dass sie fast ebenso 
stark auswachsen können wie zentrale Stümpfe. 
Bethe zeichnet sich in seinen Arbeiten, wie Barfurth (Ergebnisse 
aus der Entwicklungsgesch. Bd., XVI) mit Recht hervorhebt, durch 
eine ausserordentlich klare Fragestellung aus, indem er zu eruieren 
sucht, was bei der Regeneration der zentrale Stumpf allein und was 
der periphere Nervenabschnitt aus sich heraus zu leisten vermag. 
„Bethes Versuche ergeben* — ich zitiere nach Barfurth —, 
„dass die Nervenregeneration nicht rein zentraler Natur allein sein 
kann, denn die mit einem Teil ihres Neuriten zusammenhängende 
Ganglienzelle kann den verloren gegangenen Teil nicht ganz ersetzen. 
benso kann die anatomische und physiologische Wiederherstellung 
des peripheren Teiles eines durchschnittenen Nerven — wenigstens 
beim erwachsenen Tier — nicht rein autogener Natur sein, denn in 
einem solchen Stumpf tritt weder eine vollständige histologische 
Wiederherstellung ein noch wird der Stumpf wieder erregbar und 
