590 Th. Schaeppi. 
verflechten, um einen dichtesten Filz zu bilden, so müsste die Erre- 
gung, welche in einer Fibrille von der Peripherie unseres Körpers 
nach den Hemisphären des grossen Gehirns sich fortpflanzt, infolge 
unendlich vieler Kontakte mit andern Nervenfasern oder mit Zellen 
sich seitwärts ausbreiten; von einer isolierten und unverfälschten 
Leitung der Stärke und Qualität der Erregung könnte gar keine 
Rede sein!“ 
Physiologische Erwägungen sind es auch, die Max Fürbringer'”® 
in der Streitfrage: Kontakt oder Kontinuität für die letztere sich 
entscheiden lässt. Einmal ist, wie er argumentiert, durch Golgi (1893) 
wahrscheinlich gemacht worden, dass Nervenzellen und Nervenfasern 
von einem Neurokeratinbelag bekleidet sind und es ist deshalb für 
M. Fürbringer nicht verständlich, „warum gerade die Natur von den 
beiden Möglichkeiten: Kontakt oder Konnex diejenige ausgewählt 
haben sollte, welche einen grössern Materialverbrauch und eine 
geringere physiologische Leistungsfähigkeit in sich vereint“, zitiert 
nach Bardeleben (Muskel und Nerv in Ergebnisse der Anatomie 
und Entwicklungsgeschichte, Bd. VIII). Zweitens mehren sich be- 
ständig die Beispiele dafür, dass alle Zellen, zwischen denen ein 
physiologischer Zusammenhang besteht (Epithelien, Zellen der Binde- 
substanzen ete.), auch morphologisch einen Zellenverband eingehen 
durch Ausbildung protoplasmatischer Zellbrücken. Es sei daher 
unwahrscheinlich, „dass gerade beim Nerven- und Muskelsystem, 
dessen einzelne Elemente in ihrem Zusammenwirken mehr als bei 
jedem anderen Organsystem aufeinander angewiesen seien, diese Ver- 
bände fehlten* (zitiert nach Bardeleben |. c.). 
Es ist nun freilich — ich folge den Ausführungen von Schenk 
(l.c.) — von den Anhängern der Neuronentheorie behauptet worden, 
dass gerade die Kontiguitätslehre den physiologischen Vorzug habe, 
dass der komplexe Charakter der nervösen Vorgänge viel leichter 
verständlich sei, wenn man annähme, dass die Nervenbahnen aus 
kettenartig aneinander gefügten Nerveneinheiten bestehen. Denn 
hiebei liesse sich vorstellen, dass in jeder nachfolgenden Einheit ein 
eigener, mit der ersten Errgung nicht identischer Erregungsvorgang 
ausgelöst werde, wodurch die Komplexität der Erregung bedingt 
würde. Aber dieser Einwand ist, wie Schenk ganz richtig bemerkt, 
keineswegs stichhaltig, denn wir können uns ebensogut vorstellen, 
dass einerseits funktionell verschiedenartige Gebilde in kontinuier- 
lichem organischen Zusammenhang miteinander stehen und dass ander- 
seits komplexe chemische und dynamische Vorgänge innerhalb einer 
anatomisch kontinuierlichen Bahn sich abspielen. Sehen wir doch, 
dass auch anderwärts in einer und derselben Zelle (z. B. der Leber- 
