Über den gegenwärtigen Stand der Neuronentheorie. 595 
gar nichts Sicheres bekannt, wie weit dieser trophische Einfluss einer 
Ganglienzelle längs der Fibrillenbahn reicht. Ob er beispielsweise 
nur von einer Zelle bis zur andern sich erstreckt, ob er also neuronen- 
mässig verteilt ist, oder ob sich dieser Einfluss auch weiterhin 
erstrecken kann, derart, dass die Funktionsbezirke sich überkreuzen 
(Schenk, 1. c.). Es kann also mit anderen Worten auch aus dieser 
h trophischen Funktion keine Stütze für die Neuronentheorie abgeleitet 
2 werden. 
* r * 
Wir sind am Schlusse. Und das Ergebnis? Die Neuronentheorie 
ist, soweit sie eine Kontakttheorie ist, in jeder Hinsicht, in anatomisch- 
histologischer, in ontogenetischer, in pathologisch-anatomischer und 
in physiologischer Beziehung absolut unhaltbar geworden. Auch 
soweit sie eine zellular-physiologische Theorie ist, muss sie fallen 
gelassen werden und bringt uns keine tiefere Einsicht als die Kon- 
tinuitätslehre. 
Dieser Ansicht stimmt auch Zander!“ bei, wenn er zugibt, 
„dass weder die Kontaktlehre allgemeine Geltung beanspruchen darf, 
noch das Neuron den morphologischen Wert einer einzigen Zelle 
hat“. Trotzdem sucht er die Neuronentheorie zu stützen, indem er 
sie folgendermassen formuliert: „Das Nervensystem besteht aus 
Nerveneinheiten, die genetisch als funktionell selbständige und mor- 
phologisch als syneytiale Bildungen oder als Gruppen solcher anzu- 
sehen sind“. Nun, wenn das Nervensystem im ausgewachsenen 
Zustande ein Syncytium darstellt, so ist es eben — wenigstens in 
diesem ausgebildeten Zustande — aus mit der Selbständigkeit der 
Neurone und bringt uns der Neuronbegriff auch gar keine tiefere 
Einsicht in die gegenseitigen anatomischen und funktionellen Be- 
ziehungen der nervösen Elemente. Nur als Kontaktlehre hat die 
Neuronentheorie in anatomisch-physiologischer Beziehung einen Er- 
kenntniswert und als solche hat sie denn auch ihre Triumphe gefeiert 
und zu den Hypothesen Rabl-Rückhardts'“ und Math. Duvals'*" 
geführt, die den Dentriten Plastizität, respektive amöboide Beweg- 
lichkeit zuschrieben. Fällt die Kontaktlehre, so fällt mit ihr restlos 
der physiologische Wert der Neuronentheorie, es fällt aber zum 
guten Teil auch die morphologische Bedeutung dieser Theorie, weil 
eben in einem Syneytium die Distinktion selbständiger Neurone oder 
Nerveneinheiten vom Wert einer Zelle zwanglos nicht mehr mög- 
lich ist. 
Nur in der Entwicklungsgeschichte des Nervensystems scheint 
die Neuronenlehre noch eine Stütze zu finden, insofern es als ge- 
