Über den gegenwärtigen Stand der Neuronentheorie. 597 
die in der Zelle selbst Netze usw. bilden, wie die Zelle oft auch 
ein Durchgangspunkt für Fasern verschiedenen Herkommens ist. 
Eine Abtrennung im alten Sinne, dass jede Zelle anatomisch für 
sich besteht, nur äusserlich in Beziehung zu Nachbarzellen tritt, ist 
wohl nicht mehr durchweg aufrecht zu erhalten. Aber um so mehr 
müssen wir daran festhalten, dass die Ganglienzellen (bezw. alle in 
sie eingehenden Fasern) eine biologische Einheit bilden. Man kann 
sich ganz leicht vorstellen, dass in solchen Einheiten die Sammlung 
und Neuverteilung von Bahnen verschiedensten Herkommens erfolgt, 
ohne deshalb gleich die Einheit selbst aufzugeben. 
Es war die Aufstellung des Neuronbegriffess eine wichtige 
Tat. Sie hat viele bisher als wirr erscheinende Bilder erklärlich 
gemacht, sie hat heuristisch ungemein vorteilhaft gewirkt und hat 
uns ganze Teile des Nervensystems (wir erinnern hier an die Retina, 
den bulbus olfaktorius, die Spinalganglien und die peripherischen 
Sinneszellen) erst verstehen lassen. Will man sie heute aufgeben, 
so muss vor allem gezeigt werden, das das Bekannte mit ihr nicht 
vereinbar ist. Das ist nicht gezeigt worden‘. Wirklich nicht? Ich 
meine in diesem Urteil liegt doch eine unmotivierte Unterschätzung 
der Bethe’schen und Steinach’schen Experimente, deren Beweiskraft 
allein schon genügt, der Neuronenlehre den Boden zu entziehen. 
Aber was versteht Edinger unter einer biologischen Einheit? 
Hoche (l. e.) fasst seine Ausführungen in folgende Thesen zu- 
sammen: 
„1.Der Begriff des Neurons ist nicht mehr in vollem Umfange auf- 
recht zu erhalten. 
2. Durch das Tatsächliche der Fibrillenlehre ist die Annahme der 
entwicklungsgeschichtlichen Einheit des Neurons nicht erschüttert. 
3. Die histologische Einheit des Neurons ist beim erwachsenen Tiere 
nicht mehr anzuerkennen. 
4. Die Erfahrungen der menschlichen und der tierexperimentellen 
Pathologie nötigen uns an der trophischen und funktionellen Ein- 
heit des Neurons festzuhalten, die durch das Aufgeben der histo- 
logischen Einheit nicht ausgeschlossen wird.“ 
Der These 1 und 3 stimmen wir rückhaltlos bei, ebenso der 
These 2, doch erinnere ich diesbezüglich an das, was wir oben über 
die entwicklungsgeschichtliche Einheit des Neurons ausgeführt haben. 
Hinsichtlich der These 4, der wir uns nicht anschliessen können, 
verweise ich, um Wiederholungen zu vermeiden, auf die Einwände 
von Bethe (s. o. pag. 24) und mir selbst (s. o. pag. 33), welche die 
trophische Funktion der Ganglienzellen resp. Neurone in Frage stellen 
Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 61. 1916. 
