und kulturellen ie mit einzuschliessen. 
Sitzung vom 31. Januar 1916. Von 
insel Kola, des nördlichen Finnland und des schwedisch-norwegischen Grenz- 
ebiets, die Obongo und verwandte brachykephale Typen des westlichen 
Mittelafrika, die Pygmäen des Ituri- und Lindibeckens, die Batwa des 
Zwischenseengebiets, die Babinga des mittleren Ubangi und des Sanga, die 
Batua vom Tumba- und Leopoldsee, die Buschmänner Südafrikas, die 
Bewohner der Andamanen, die Semang der Malayischen Halbinsel, die 
Negrito der Philippinen, die Wedda von Ceylon, die Senoi von Malakka, 
die Toala von Celebes, die Tapiro-Pygmäen im Quellgebiet des Mimika- 
flusses in Holländisch-Neuguinea, die Kamaweka am Inawafluss in Britisch- 
Neuguinea, die Goliathleute im Gebiet des Eilandenflusses in Holländisch- 
Neuguinea, die ihnen benachbarten Pesechem und Morup, die Eingeborenen 
des Toricelligebirges, die Kai des Sattelberges bei Finschhafen und vielleicht 
ein Stamm auf den Neu-Hebriden. Da unter dem Ausdruck der „Pygmäen“ 
eine Menschengruppe von aussergewöhnlich kleiner Statur verstanden sein 
will und die häufiger vorkommenden Rassenstaturen mindestens 150 cm messen, 
eignet sich diese Zahl als obere Grenze der durchschnittlichen Pygmäen- 
staturen. Als künstliche Grenze ist sie mit dem Grad von Kritik zu handhaben, 
wie er für die Verwendung aller biologischen Klassengrenzen geboten ist. 
Alle das Pygmäenproblem betreffenden Ansichten gruppieren sich in zwei 
. Kategorien. Entweder wird vorausgesetzt, dass die Pygmäen an die Wurzel 
des Stammes der Menschheit gehören, oder aber man erblickt in den 
Pygmäen sekundäre Formen, welche ihre Kleinheit der Einwirkung be- 
sonderer Einflüsse verdanken. Zur ersteren Auffassung bekennt sich die 
Pygmäentheorie von Kollmann und P. W. Schmidt’s Theorie von der Einheit- 
lichkeit aller Pygmäen. Gegen Kollmann’s Auffassung spricht erstens die Tat- 
sache, dass die ältesten Menschenreste von mittlerer und höherer Statur sind 
und dass kleine Individuen (ob auch Rassen ist ganz unsicher) erst im jüngeren 
Palaeolithikum und namentlich im Neolithikum auftreten, zweitens der Umstand, 
dass alle Pygmäen mit wohlgewölbten Schädelkapseln ausgestattet sind und 
nicht den Typus des mit niedrigem Schädeldach und fliehender Stirn ver- 
sehenen Kopfskelettes besitzen. Der letztere Einwand wird auch durch den 
ontogenetischen Befund nicht entkräftet, dass sich die Schädelformen von 
Menschen und Affen im kindlichen Stadium näher stehen als im erwachsenen 
bare kainogenetische Verschiebungen in Betracht. Ein Vergleich einiger weniger 
Merkmale schon ergibt, dass die Pygmäen keine morphologische Einheit bilden. 
Nimmt man an, dass die Pygmäen unter der Einwirkung der Umwelt im 
eitesten Sinn entstanden seien, so kann man sich vorstellen, dass die Einflüsse 
die Individuen direkt treffen und sie selbst unmittelbar oder die Nachkommen 
mittelbar umformen. Es kann sich aber auch diese Beeinflussung durch das 
Mittel der Selektion geltend machen. Das Beispiel der Collignon’schen 
Feststellungen an der Bevölkerung von Limousin zeigt, dass zwar mit dem 
ersteren Fall zu rechnen ist, doch fehlt es an zuverlässigem Material, das die 
Anwendung dieser Auffassung auf die Pygmäen zulassen würde. Mehr Wahr- 
scheinlichkeit hat die Annahme für sich, dass die Pygmäenrasse das Ergebnis 
eines Selektionsprozesses seien, der unter der Einwirkung irgendwelcher 
äusserer Faktoren vor sich ging. Dabei ist der Begriff‘ der Umwelteinflüsse 
möglichst weit zu fassen und namentlich auch die grosse Zahl der m. 
Mit dieser Ansicht verträgt 
