x j A. Kienast. 
und deshalb abzulehnen. Die Kralle ist vielmehr ein komplexes Ding, eine 
Bildung, die in erster Linie ein Hautorgan repräsentiert, eine Bildung aus 
allen Schichten des Integumentes: der gesamten Epidermis, des Corium und 
der Subkutis; ja sogar die Skelettgrundlage liefert einen wichtigen Bestandteil 
des anatomischen und physiologischen Ganzen, der besouders in paläonto- 
logischer Beziehung für die Beurteilung des Organes von Bedeutung ist als 
der einzige Teil, der von ausgestorbenen Formen bis auf unsere Tage sich er- 
halten hat. So wird aus dem Zehenendorgan ein topographischer Komplex, 
ganz analog z. B. einem der höheren Sinnesorgane. Wie etwa beim Auge oder 
Öhre hat man auch am Phalangenorgane zwischen Hauptteilen und Hilfsappa- 
raten zu unterscheiden, die genetisch teilweise verschiedenen Keimblättern 
entstammen. Schon die alte histologische Definition eines Organes als einer 
gesetzmässigen und typischen Aneinanderlagerung von zwei oder mehreren, 
Geweben zu einer anatomischen und physiologischen Einheit spricht grund- 
sätzlich dagegen, nur das Horngebilde als Kralle auffassen zu dürfen. Bei 
solcher Definition würden ja die das Keratin produzierenden, protoplasmatisch- 
weichen Epidermiszellen der basalen Lagen — die Mutterelemente des Horns — 
vom Begriffe der Kralle auszuscheiden sein. Dann stünde aber ein solches 
„Organ“ histologisch noch nicht einmal auf der Stufe eines Gewebes; es 
handelte sich vielmehr lediglich um ein Abscheidungsprodukt von Zellen, um 
eine körperliche Aneinanderlagerung von Zellabkömmlingen, die als Ganzes 
für sich etwas Lebendes nicht repräsentieren können. Fasst man aber das 
Organ weit, und behandelt man es als ein spezifisches Hautorgan mit seiner 
Knochengrundlage als Einheit, dann wird es möglich, alle Erscheinungsformen 
desselben in der Reihe der Säugetiere voll würdigen und auch verstehen 
zu können. (Autoreferat.) 
In der Diskussion betont Herr Prof. Hescheler, dass die prächtigen Dar- 
legungen des Vortragenden auch grosses Interesse für den Zoologen haben 
und empfiehlt diese Untersuchungen auszudehnen auf die Säugetiere des 
Tertiärs, von denen besonders gut erhaltene Skelette vorhanden sind. Ausser 
dem würden een Studien in den ersten Stadien der Ausbildung dien 
Organe zu empfehlen 
Der Vorsitzende Aa dem Vortiugendeit herzlich für die schönen und 
anregenden Ausführungen, die durch eine grössere Zahl von Tafeln und Erunn a 
raten unterstützt wurden. 
Der Vorsitzende weist noch auf die von der Botanischen Gesellschaft er- 
gangene Einladung zum Besuche des Vortrages von Herrn Prof. Stoll hin und 
spricht der Botanischen Gesellschaft den Dank dafür aus. 
Protokoll der Sitzung vom 25. Februar 1918, 
abends 7!/s Uhr, auf der Schmidstube. 
Vorsitzender: Prof. Dr. E. Bosshard. ‚Anwesend: 59 Personen. 
Traktanden: 
1. Die Gesellschaft hat durch den Tod verloren: 
Herrn Prof. Dr. Aug. Rothpletz, Mitglied seit 1880, der sich um die geo- 
kosiiche Erforschung der Schweiz Verdienste erworben hat. Die Ver- 
sammlung erhebt sich zu seinen Ehren 
