312 H. Gams. 
a) Phaenotypisch epharmonische Merkmale, die sich nach 
den äussern Bedingungen („environment control“ Cowles) ver- 
ändern und also für die direkte Bewirkung in Frage kommen 
(„reactive forms“ Cowles). 
.b) Genotypisch epharmonische Merkmale, die zwar ursprüng- 
lich epharmonisch sind, sich aber nicht mehr bei Änderung des 
Milieus verändern, sondern erblich fixiert sind, wie z. B. die 
Stammsukkulenz oder der „inhaerente Nanismus“ („congenital- 
inherent forms“ Cowles). 
Diese beiden Gruppen zusammen bezeichnet R. v. Wettstein 
als Anpassungsmerkmale. 
c) Indifferente, d.h.nicht epharmonische Merkmale = kon- 
stitutionelle = Organisationsmerkmale (Wettstein). 
Wie weit die epharmonischen — nie und nimmer aber die in- 
differenten — Merkmale zur Bestimmung der Lebensformen benutzt 
werden dürfen und müssen, soll später erörtert werden. Zur selben 
Lebensform gehören alle diejenigen Einzelformen (seien es 
nun Arten oder nur bestimmte Generationen oder Enwicklungsstadien 
von solchen), die an denselben Lebensraum angepasst sind. 
So sagt der Tierökologe Shelford, der Arten mit gleicher Lebens- 
form als „mores“ bezeichnet: „Ecological classification places together 
groups of mores with similar ecological optima.* (1912 p. 335). 
Die Lebensformenlehre oder autökologische Systematik 
unterscheidet sich dadurch erheblich von der durch Humboldt be- 
gründeten Physiognomik, die sich mit der Physiognomie, d. h. der 
ganzen Gestalt befasst, dass jene von den ÖOrganisationsmerkmalen 
gänzlich absehen muss. Dieser Unterschied ist meist übersehen worden. 
Das hatte zur Folge, dass man einerseits den Beginn der Lebens- 
formenlehre mit dem der viel jüngern Physiognomik zusammenfallen 
liess, und dass man andrerseits, als man das unwissenschaftliche der 
Physiognomik erkannte, mitihr zugleich die Lebensformenlehre verwarf. 
2. Geschichtliches. 
Den Lebensformen kommt in der naiven Systematik desAlter-- 
tums und des Mittelalters eine hohe Bedeutung zu. Nach ihnen 
wurden die Lebewesen eingeteilt, wie nach dem Vorkommen und dem 
praktischen Gebrauch. 
Das gilt in besonders hohem Grad von der Pflanzenkunde des 
Theophrast vonEresos (371—286v.Chr.). Seine Einteilungsprinzipien 
