Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 325 
geben lasse. Einmal seien die meisten Lokalfloren noch nicht genügend 
erforscht und andrerseits sei die Flora in den gut erforschten Ge- 
bieten, nämlich den Kulturländern, so stark durch den Menschen 
verändert, dass sie zur Aufstellung „biologischer Spektra“ ungeeignet 
sei. Den letztgenannten Einwand konnte Raunkiaer (1909) durch 
den Nachweis widerlegen, dass durch Veränderungen der Flora eines 
Gebietes, ob diese durch den Menschen erfolgt oder durch Natur- 
kräfte, das prozentuale Verhältnis der Lebensformen nicht wesent- 
lich beeinflusst wird; den weitern Einwand, dass das geologische 
Alter eines Florengebietes zu berücksichtigen sei, durch den Hinweis 
darauf, dass die Artenanzahl ganz nebensächlich sei. Andrerseits hat 
Warming darin vollkommen recht, dass die auf eine Lebensform 
entfallende Individuenmenge wichtiger ist als die Artenzahl, dass 
daher seltene Arten bei der Beurteilung des Pflanzenklimas eines 
grössern Gebietes auszuscheiden sind. Wenn Warming weiter den an 
sich berechtigten Einwand erhebt, dass der Boden, also die eda- 
phischen Faktoren eines Gebiets, für das Verhältnis der Lebensformen 
ebenso wichtig sei wie die klimatischen, so erwidert Raunkiaer (1909 
p- 61—62), dass man die Pflanzengesellschaften der verschiedensten 
Böden eines Klimagebietes berücksichtigen müsse, wodurch sich die 
edaphischen Verschiedenheiten gegenseitig aufheben. Die Forderung 
Warmings, man dürfe nur „klimatische Formationen“ bei der Be- 
stimmung der biologischen Spektra benutzen, lehnt Raunkiaer mit 
der Begründung ab, dass die von Schimper eingeführte Unterschei- 
dung von klimatischen und edaphischen Formationen nicht haltbar 
sei, da alle sowohl klimatische als auch edaphische Komponenten haben. 
Schwererwiegende Einwände sind gegen Raunkiaers Einteilung 
der Lebensformen selber zu erheben. Von der vielfach schwerfälligen 
Terminologie sehe ich ab. Die Unterscheidungsmerkmale sind nämlich 
nicht alle rein epharmonisch. Vor allem muss ich die Aufstellung der 
Therophyten als einer den andern Hauptklassen gleichwertigen 
Klasse beanstanden. Es kommt da ein neuer Einteilungsgrund: die 
Lebensdauer, herein, der dann auch bei den andern Klassen benutzt 
werden müsste, wie es Warming und Krause tun. Raunkiaer hat sich 
wahrscheinlich durch den Umstand zur Aufstellung der Therophyten 
als besonderer Klasse veranlasst gesehen, dass diese zur Charak- 
terisierung gewisser Klimate besonders geeignet erscheinen. Das gilt 
aber auch von ganz andern von Raunkiaer nicht benutzten Merk- 
malen (vgl. Seite 359 ff.). Wie ich später dartun werde, sind die 
meisten Therophyten zu den Kryptophyten, und zwar den Geophyten 
zu stellen, denn auch ihre ge ruhen im Boden. 
Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 63. 22 
