Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 335 
grund. Wenn man von der Ernährungsweise ausgeht, so ist z. B, der 
Sporophyt der meisten Moose, der Gametophyt der Ophioglossaceen 
und der Phanerogamen, bei diesen vielfach auch der Sporophyt in 
seinen ersten Entwicklungsstadien ausschliesslich heterotroph. Oder 
wenn man in Wasser- und Landbewohner einteilt, so sind, abgesehen 
von den eigentlich amphibischen Organismen, auch bei vielen andern 
einzelne Generationen oder Entwicklungsstadien aquatisch, andere 
aerisch. Dasselbe gilt auch von der oben gegebenen Einteilung. So 
ist beispielsweise das Prothallium der meisten Farne (vgl. über den 
Wurzelort von Farnprothallien Diels 1915) mehr oder weniger aqua- 
tisch und adnat, der Sporophyt aerisch und radicant, bei vielen meta- 
bolen Insekten die Larve aquatisch und in manchen Fällen, wie bei 
Liponeura und Simulium, adnat (ebenso die Puppen vieler Land- 
insekten), die Imago dagegen errant, entweder rein aerisch oder 
amphibisch. Bei den Myxogasteres sind die Myxamöben aquatisch 
und errant, die Plasmodien semiaquatisch und errant, die Sporangien 
aerisch und adnat. Bei den Pilzen wird man zweckmässigerweise 
das Myzel und die Fruchtkörper, gleichgültig welcher Generation 
und Sporenform sie angehören, gesondert behandeln, jenes ist in der 
Regel radicant, diese dagegen meist adnat. 
So kann man also strenggenommen nicht die Arten und. 
Individuen nach Lebensformenklassen einteilen, sondern 
nur deren einzelne Entwicklungsstadien und Generationen, 
sofern diese nicht in ihren Lebensformen übereinstimmen. Von diesem 
Gesichtspunkt aus lässt sich der Standpunkt Drudes einigermassen 
rechtfertigen, wenn er z. B. im Gegensatz zu Raunkiaer die Farne 
für sich behandelt, denn sie können nur dort vorkommen, wo die Lebens- 
bedingungen für beide so verschiedene Generationen realisiert sind. 
Die altbewährte Einteilung in Bäume, Sträucher, Kräuter, wie 
das mit dieser nahe verwandte System Raunkiaers gilt nur für den 
radicanten Typus. Die Vertreter derartiger Systeme kommen daher 
in grösste Verlegenheit, wenn sie es etwa mit Fels- und Rinden- 
haftern oder Plankton und Pleuston zu tun haben (vgl. z. B. Brock- 
mann und Rübel 1912, Schorler 1914). Ja es wird die Beschäftigung 
mit dem Plankton „einer eigenen Disziplin, der Planktonkunde“ zu- 
gewiesen (Rübel 1913). 
uch für die nächste Einteilung innerhalb der drei Typen muss 
das räumliche Verhalten massgebend sein und nicht die Ernäh- 
rungsweise. Wir unterscheiden also nicht schon im erranten Typus 
oder Planomenon zwischen autotrophen und heterotrophen Formen, 
sondern erst innerhalb dem nur einen Teil davon ausmachenden 
