376 H. Gams. 
diese „gridiron*-Rost-Methode Schröter 1910) und von Pethybridge 
und Praeger (1905) scheinen nie zu grösserer Bedeutung gelangt zu 
sein, weshalb dieser Hinweis genügen mag. 
Viel wichtiger ist die „Formationsstatistik“ von Raunkiaer 
(1909—14). Er lehnt die Zählung der Individuen und Sprosse aus 
den Seite 370 angeführten Gründen ab, und die Schätzungsmethoden 
scheinen ihm zu ungenau. Wie Pound und Clements untersucht er 
innerhalb der zu untersuchenden Fläche eine Anzahl Quadrate von 
bestimmter Grösse und gibt an, in wie viel Quadraten jede Art vor- 
kommt. Das besondere Verdienst Raunkiaers besteht darin, dass er 
nicht wie seine Vorgänger eine unbestimmte Zahl von Quadraten 
untersucht, sondern genau zu ermitteln versucht, wie viele Quadrate 
von jeder Grösse untersucht werden müssen, damit sich die erhaltenen 
Verhältniszahlen (‚„Valenzen‘) nicht mehr verändern. Bei Einheits- 
flächen von 10 m? mussten im Buchenwald von Jonstrup Vang zehn 
solche analysiert werden, bei 1 m? 20, bei 0,1 m? 50, bei 0,01 m? 
200. Später (1912) benutzte Raunkiaer statt durch Messrahmen her- 
gestellten Quadraten durch einen am Stock befestigten Stift um- 
schriebene Kreise. Je kleiner die Probeflächen sind, desto mehr 
müssen analysiert werden, aber desto befriedigender werden die 
Resultate und desto mehr kommt das Verhältnis der dominierenden 
Arten zum Ausdruck. In der Folgezeit benutzte Raunkiaer, und 
ebenso Vahl, H. Resvoll-Holmsen und Lagerberg, meist nur 
Quadrate von m?, und zwar meist deren 50. Um die Resultate 
vergleichen zu können, werden die gefundenen Zahlen stets auf 
100 Flächeneinheiten bezogen, also bei 50 Quadraten oder Kreisen 
mit 2, bei deren 25 mit 4 multipliziert. 
Mit dieser „Valenzmethode‘“ glaubte Raunkiaer und besonders 
Lagerberg (1914) zu einem exakten Ausdruck für die ‚‚Frequenz- 
grade“ von Hult zu gelangen. Das ist, wie Kylin und Samuelsson 
(1916) überzeugend nachgewiesen haben und ich aus eigenen Er- 
fahrungen nur bestätigen kann, ein Trugschluss. Das hat übrigens 
Raunkiaer selbst empfunden, denn 1912 führt er folgendes aus: Wenn 
man Grund hat zu vermuten, dass durch die Valenzmethode kein 
richtiges Bild gegeben wird, brauche man die kombinierte Valenz- 
und Schätzungsmethode, die darin besteht, dass man innerhalb 
der „Stichproben‘, mit denen man die Valenz der Arten bestimmt, 
mit einer bestimmten Skala, z. B. der von Hult, das Massenverhältnis 
der in der Probe enthaltenen Arten schätzungsweise bestimmt. Inner- 
halb einer so kleinen Fläche kann das viel genauer erfolgen als 
innerhalb grosser Siedlungen. 
