. 
382 H. Gams. 
zung von Pflanzengesellschaften. Bei Raunkiaers Verfahren ist 
die Auswahl der Quadrate rein subjektiv, und bei Lagerbergs Methode 
hängt es vom Zufall ab, ob seine in bestimmtem Verband angeord- 
neten Quadrate der gleichen Gesellschaft angehören oder nicht. Dieser 
Übelstand zeigt sich besonders bei weniger erfahrenen Forschern, 
die noch nicht, wie Raunkiaer oder Vahl den nötigen ‚„Instinkt“ 
für die Auswahl geeigneter Stichproben besitzen. Das äussert sich 
z. B. in den sonst sehr gewissenhaften und verdienstvollen Arbeiten 
von H. Resvoll-Holmsen, deren bunte Artenlisten zur Genüge 
zeigen, dass sie von recht heterogenen Probeflächen herstammen, be- 
sonders bei den Mooren. 
Sehr beherzigenswert ist Samuelssons Mahnung, jeder angehende 
Vegetationsforscher möge seinen „pflanzenphysiognomischen 
Blick“ zuerst an Hochmoorstudien schärfen, da hier die einzelnen 
Gesellschaften verhältnismässig leicht definierbar sind und sich zu 
einem Mosaik zusammenfügen, das leichter aufzulösen ist als die 
verworrenen Mosaike der Waldböden, Weiden und Mähwiesen. Auch 
besitzen wir hier in den prächtigen Arbeiten von Sernander, 
L.v. Post, Cajander, Melin u. a. ausgezeichnete Musterbeispiele. 
Die konsequent angewandten Methoden von Raunkiaer und 
Lagerberg führen bei komplizierten Mosaiken zu ‚Resultaten von 
äusserst zweifelhaftem Wert.“ Andrerseits ist hervorzuheben, dass 
man gerade durch die Analyse kleiner „Stichproben“ auf die mosaik- 
artige Zusammensetzung vieler Siedlungen, wie die der Moore und 
der Wälder, erst recht aufmerksam wird und viele Arten entdeckt, 
die man sonst übersieht oder in ihrer Menge unterschätzt. 
Am erfolgreichsten hat ausser Raunkiaer selber Vahl die Stich- 
probenmethode angewandt (1911), und das kommt nach Samuelsson 
daher, dass er die übereinstimmenden Quadrate mit grossem Geschick 
auszuwählen verstand und abweichende, wie er ausdrücklich angibt, 
ausschaltete.e Lagerbergs Methode der gesetzmässig verbundenen 
Quadrate ist zu wissenschaftlichen Zwecken nur dort brauchbar, wo 
grosse völlig einheitliche Flächen vorliegen, was höchst selten der 
Fall ist. Man muss bei der Aufnahme selber erkennen, was zusammen- 
gehört und was nicht, bei der spätern Bearbeitung der Aufnahmen 
ist dies nicht mehr möglich. So beruht ein Hauptvorzug der Arbeit 
Vahls gerade auf der Subjektivität des Verfahrens, während die 
wesentlich objektiver durchgeführten Arbeiten von Hanna Resvoll 
und Lagerberg für die Erforschung der einzelnen Pflanzengesell- 
schaften kaum brauchbar sind. Es ist nach Samuelsson und Kylin 
weniger wichtig, Zahlen zu erhalten, mit denen man rechnen kann, 
