Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 427 
diesen als „Associes‘‘ bezeichnen. Eine Callunaheide (Reinbestand 
von Calluna vulgaris) müsste, falls sie für sich als „Climax“ oder 
„Subelimax‘“ auftritt, eine „Consociation‘‘, wenn sie unter Föhren 
auftritt, eine „Society‘‘ sein. Clements sagt (1916 p. 134) ausdrück- 
lich, dass solche Rangveränderungen häufig sind: „A consociation 
may appear to be a society, or even a clan. A society may assume 
the appearance of a consociation, or on the other hand, may like- 
wise be so reduced as to resemble a clan.“ 
Auch die Unterscheidung von Haupt- und Nebenarten erachte 
ich mit Bezug auf die Einheiten für durchaus überflüssig. Bei der 
Benennung und Einteilung der Bestände hat sie natürlich ihre Be- 
rechtigung: man wird nicht jeden Hexenring in einem Tannenwald 
gesondert benennen. — Vordem hatten Pound und Clements ge- 
schrieben: „Superfine analysis of the floral covering of the earth 
in a multitude of formations of all possible degree of value would 
entirely destroy the worth of the formation as phytogeographical con- 
cept“, und möglichste Sparsamkeit im Gebrauch von Fachwörtern 
empfohlen. Seit 1902 denkt Clements offenbar anders. 
Ausgedehntere Bestände von Individuen nur einer Art treten 
selten für sich allein auf. Häufiger finden sich Vergesellschaftungen 
verschiedener, aber in ihrer Ökologie ähnlicher Arten, die stets unter 
gleichen Bedingungen gesetzmässig verbunden auftreten (IIBab). 
Meist treten aber auch solche Gruppen aus nach Lebensform und 
Aspektfolge übereinstimmenden Arten nicht für sich allein auf, son- 
dern in grösseren Verbänden: es sind zwei oder mehrere solcher 
Gruppen oft auch mit solchen niederen Ranges (Clans) zu nächst- 
höheren Einheiten verbunden, die sich dadurch wesentlich von den 
vorgenannten unterscheiden, dass ihre Komponenten verschiedenen 
Lebensformen und meist auch verschiedenen Aspekten angehören, 
somit verschiedene Lebensräume einnehmen, sich aber auf demselben 
Standort gewissermassen ergänzen („complementary association“ von 
Woodhead 1906) und eine festgefügte ökologische Einheit bilden 
(UIBae). 
Diese dreierlei ökologischen Einheiten, die der Formel IIBa 
entsprechen, sind rein ökologisch, nicht aber notwendig topographisch 
begrenzt. Es sind dies die „Bestände“ von Hult, die ‚‚Genossen- 
schaften“ von Drude und Engler, die „plantesamfunder‘‘ oder 
„Vereine“ von Warming, die „societies“ von Cowles!). Hieher ge- 
Der vorwiegend ökologische Charakter dieser rer wird vielfach ver- 
kannt. So erklärt Nichols (1917) die „consoeiations“ und „societies* für „floristie 
and not ren units“, wogegen er die topographischen Einheiten für „ökologisch 
homogen“ erklärt 
