Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 433 
während z. B. in Fettmatten die. meisten Arten als „bodenvag“ den 
verschiedenen Böden gemeinsam sind. 
Entstehen dermassen häufig wiederkehrende Unterschiede, die 
nur einen kleinern Teil der Artenliste betreffen, so wird man inner- 
halb der Synusie weitere Gruppen ausscheiden. „Solche leichte quasi 
vertauschbare Nüancierungen, lokale Abänderungen sollen mit Drude 
als „Facies“ bezeichnet werden („Nebentypen* bei Stebler und 
Schröter, „Subformation“ bei Weber). Im Französischen dürfte sich 
der in dieser Sprache von der Geologie her eingebürgerte Ausdruck 
„Facies‘‘ ebenfalls empfehlen.“ (Schröter 1902 p. 71). Wohlverstanden 
handelt es sich für uns hiebei wie bei den Synusien nur um Unter- 
schiede innerhalb desselben Florendistrikts. Es fallen somit die geo- 
graphischen ‚Rassen‘ (Subtypen von Schröter 1902, Facies von 
Brockmann 1907, Varieties of associations von Warming 1909, Races 
regionales von Braun und Furrer 1913) nicht unter diesen Begriff, 
die „Höhenglieder‘‘ oder „&chelons altitudinaux‘‘ (Braun und Furrer) 
nur insoweit, als der floristische Unterschied gering bleibt, ebenso 
die Substratvariationen (Braun und Furrer, =Paratypen von Schröter 
1902, — edaphische Varietäten von Warming 1915). Diesen Kategorien 
gegenüber bemerkt Du Rietz (1917), dass diese verschiedenen Ab- 
weichungen von der Synusie, die er „Assoziation‘ nennt, zu gering- 
fügig seien, um eine getrennte Bezeichnung zu rechtfertigen. Ich 
schliesse mich seinem Vorschlag an, alle diese Abarten als Facies 
zu bezeichnen. „Rein prinzipiell dürfte das auch vom streng induk- 
tiven Standpunkte aus das richtigste sein, da die Ursachen in der 
Verschiedenheit der Bestände nicht von Einfluss auf deren Benennung 
sein dürfen, die lediglich nach dem den Beständen eigenen Charakter 
erfolgen soll‘‘ (Du Rietz). Vielfach ist man ja gar. nicht im Stand 
anzugeben, worauf eine solche Abweichung beruht. Hat man die Ur- 
sachen erkannt, so kann man sie durch Bezeichnungen wie „Kalk- 
facies‘“, „Düngerfacies‘‘ usw. zum Ausdruck bringen. Wenn man die 
Synusien 3.° als „Assoziationen‘' bezeichnen will, mag man deren Facies 
als „Subassoziationen‘‘ benennen!). 
Es ist anzunehmen, dass jede Synusie (aber bei weitem nicht 
jeder Einzelbestand!) eines Floren- oder Faunendistrikts einem ganz 
bestimmten Komplex von Standortsfaktoren entspricht. Diese 
) Braun-Blangquet (1918 p. 12) bezeichnet als „Subassoziationen* solche Ab- 
weichungen vom Assoziationstypus, die „konstante qualitative (floristische) Unter- 
schiede aufweisen“, als „Facies* solche, „die bloss quantitative Unterschiede besitzen“. 
Ob eine solche Unterscheidung wünschbar und praktisch en ein ist, bleibe 
dahingestellt. 
