434 H, Gams. 
sind möglichst genau zu erforschen. „It cannot be denied that the 
superficiality of much ecological work is due to the neglect of in- 
vestigation of habitat conditions‘ (Moss). Verändert sich irgend einer 
der direkten Faktoren schrittweise, so geht die Synusie ebenso all- 
mählich in eine nächstverwandte über. Solcher Übergänge gibt es 
soviele, als jeder Faktorenkomplex selbständig variierende Faktoren 
enthält, und mit ebensovielen Synusien ist daher eine jede nächst- 
verwandt. Ich bezeichne diese Fäden, die gewissermassen jede Synusie 
mit ihren Verwandten verbinden, als Affinitäten, im Gegensatz zu 
den Korrelationen, die einerseits die einzelnen Arten innerhalb 
derselben Synusie verbinden (‚interdöpendance des organismes“ 
Massart), und die andrerseits verschiedene nicht nächstverwandte 
Synusien zu topographischen Einheiten verbinden. Als Ausdruck des 
Affinitätsgrades zweier Synusien desselben Distrikts kann der „Ge- 
meinschaftskoeffizient“ dienen, der angibt, wieviele der in beiden 
enthaltenen Arten beiden gemeinsam sind (P. Jaccard 1902). 
Da die Ermittlung der Affinitäten allein die natürliche Verwandt- 
schaft der Synusien eines Gebietes feststellen lässt, so sind die meist 
nur als unbequeme Störung empfundenen „Übergangsbestände“ 
(„Mietium“ Clements, nicht zu verwechseln mit Mosaiken nicht ver- 
wandter Synusien!) von ganz hervorragender Wichtigkeit. 
Wesentlich andere Beziehungen bestehen zwischen den Synusien 
eines Floren- und Faunendistrikts zu denen eines andern. Wenn alle 
Standortsbedingungen in beiden Fällen dieselben sind, was wohl mög- 
lich ist, so werden auch die Lebensformen und Aspekte. in beiden 
Fällen dieselben sein, die Artenliste wird aber je nach der Entfernung 
und der Geschichte jedes Ortes mehr oder weniger verschieden sein. 
Solche Synusien, die den gleichen Haushalt, die gleiche Gesamtökologie 
aufweisen, aber infolge ihrer geographisch geschiedenen Lage eine 
abweichende Artenliste, bezeichne ich als Isöcien. Isöcien gibt es 
naturgemäss nur innerhalb verschiedener Gebiete. Monographen 
kleinerer Gebiete haben daher mit diesem Begriff viel weniger zu tun 
als solche grosser oder Bearbeiter der Vegetation der ganzen Erde. 
Isöcien sind zur Hauptsache die „Vereinsklassen‘‘ von Warming, 
die er leider später als „Formationen“ bezeichnet hat. Sehr zu Un- 
recht ist dieser sehr berechtigte Begriff von Moss, Clements u.a. 
angefochten werden. Moss versteigt sich sogar dazu, dem Brüsseler 
Kongress zu empfehlen, Warmings Definition der „Formation“ zu 
ignorieren! (1910 p. 127). Es ist gar kein Vorwurf, wenn z. B. 
Clements diesen Begriff einen „Fächerschrank“ (pigeon-hole) nennt, 
IA 
er ra der 
Ih 
e 4 
R ie Pe ie 
Bu ie N ee 
vo u, 
u ar 
