Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 445 
Samuelsson (1916) versteht unter „Assoziationen“ Synusien 3,° 
und Phytocoenosen. „Kleinere Bestände, die noch so charakteristisch 
sein mögen, sich aber in ihrem Auftreten als mehr zufällig erweisen, 
bewerte ich nicht als selbständige Assoziationen.“ Nur in Verbindung 
mit andern auftretende „Bestände‘‘ (Synusien 1. und 2.°!) bezeichnet 
er in Anlehnung an Hult als „Alternatbestände“, zu Unrecht, denn 
Hult verstand etwas anderes darunter (vgl. Seite 439). Die Isöcien 
und Isocoenosen (vgl. Seite 448) nennt er Formationen ‚im modernen 
Sinn“, 
Besondere Schwierigkeiten bereiten ihm die „Växtsamhällena i 
naturen“. Er erkennt, dass manche alpine Wiesen (fjällängarna) 
nicht nur physiognomisch und ökologisch, sondern auch floristisch 
mit mittelschwedischen Laubwiesen (löfängarna), d.h. dem Unter- 
wuchs von Laubwäldern, im wesentlichen übereinstimmen. Trotzdem 
zieht es Samuelsson vor, „die theoretischen Gesichtspunkte hintan- 
zusetzen und mit den praktischen ein Kompromiss zu schliessen“, 
besonders bei der Zusammenfassung der niederen Einheiten zu höheren. 
Indem er sich bezüglich der Abgrenzung von Wiesen und Wäldern 
an Vahl (1913) anschliesst, kommt er zum Schluss, „dass höchstens 
einige Gesellschaften in der Birkenstufe und nur relativ kleine Flecken 
der höchstgelegenen Nadelwälder Anspruch auf die Bezeichnung als 
wirkliche Waldgesellschaften erheben können‘, wenigstens in Dalarne. 
Eine gänzliche Entfernung der Waldschicht wirke hier nur unwesent- 
lich auf die Zusammensetzung der Bodenflora ein. ‚So bilden z.B. 
ein Geranium silvaticum-reicher Birkenwald und eine Geranium silva- 
ticum-Wiese der alpinen Stufe zusammen in.weit höherem Grad eine 
synökologische Einheit als z. B. die üppigsten und magersten Typen 
der von Th. Fries (1913) beschriebenen Solidago-reichen Birken- 
wälder, die der genannte Forscher zu einer Assoziation vereinigt.‘ 
Weitere Schwierigkeiten findet Samuelsson, „wenn man nicht dazu 
kommen will, Dinge zu unterscheiden, die faktisch zusammengehören 
und besonders innige Verbindungen und zusammengesetzte Ein- 
heiten von verschiedener Art bilden.‘ Er beschreibt ähnliche Fälle 
wie Hult, wo der Unterwuchs stark wechselt, während die Baum- 
schicht dieselbe bleibt. In der Bewertung der topographischen Ein- 
heiten weicht er ziemlich von Schröter ab: „Das liegt doch offen 
zutage, dass z. B. ein Phragmites-Bestand und die innerhalb desselben 
treibenden Utrieularia, Ricciocarpus natans usw. unmöglich zu der- 
selben Formation gehören können. Und doch schaffen die Schilf- 
individuen die für das Auftreten der andern Arten nötigen Be- 
dingungen.“ Mit Warming ist Samuelsson darin einig, dass man 
