4 
Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 461 
bei Synusien 2.° geschehen, in denen ja fast stets eine oder mehrere 
Arten derselben Gattung dominiert oder besonders charakteristisch 
ist. Es ist das der lateinische Gebrauch dieser Endung, wie er von 
Schouw 1822 und Lorenz 1858 übernommen worden ist. Clements 
benennt auch, was ich für ganz überflüssig erachte, die Ansammlungen 
einzelner Arten (clan, colony, family) und führt ausserdem eine ge- 
sonderte Benennung der Synusien aus Haupt- und Nebenarten, in 
Climax- und Seral-Einheiten durch (vgl. Seite 426). Die 1916 für 
die von ihm unterschiedenen Einheiten vorgeschlagenen Endungen 
führe ich hier an, um vor einem Gebrauch derselben abzuschrecken: 
Eigene Namen Climax-Units Seral-Units 
Synusie 3.0. . .| Association: —ium Associes: —is 
Synusie 1.2.0 . | Consoeiation: —etum Consocies: —ies 
Society: —ile (Layer-society: —en) Soeies: —ule 
ee | Glan: —are olony: —ale 
Family: —as 
Es hat keinen Sinn, alle Synusien 1.—2.° zu benennen; sondern 
nur solche verdienen eigne Namen, die innerhalb der Biocanosen von 
grösserer Bedeutung sind. Fagetum bezeichnet somit nicht einen ganzen 
Buchenwald, sondern nur die ausschliesslich oder vorwiegend aus 
Buchen bestehende Waldschicht. 
Gegen die Benennung der Synusien 3.° nach einer einzelnen Art 
sind vielfach und mit Recht Bedenken erhoben worden, so. von Drude 
und Gradmann. Wählt man die dominierende Art, so erhalten oft 
grundverschiedene Synusien denselben Namen. Was soll man sich 
beispielsweise unter einem Seslerietum oder einem Molinietum denken ? 
Braun und Furrer (1913) wählen statt der dominierenden die 
charakteristischen Arten. Aber einmal hat nicht jede Synusie Charakter- 
arten, und dann sind diese oft selten und finden sich bei weitem nicht 
in allen Beständen der nach ihnen benannten Synusien. Braun (1915) 
zieht die Konsequenzen daraus: er spricht z. B. (p. 181) von einer 
„Montieae sans Montia“. Damit wird aber diese Benennungsweise 
doch ad absurdum getrieben. Es wird durch den Namen ein falscher 
Schein erweckt. Gegen die leichtfertige Benennung der Synusien 3.° 
und der Phytoceenosen nach einer einzelnen Art hat sich neben 
Drude (1890) und Gradmann (1909) auch Moss (1910) gewandt: 
„Ihe designation of a pure association (=Synusie 1.—2.°) by its 
dominant species is a very different matter from determining the 
association (= Synusie 3.°—+- Phytoceenose) by such a species“. Weiter 
sägt er mit Recht, dass die Benennung einer „Assoziation“ nach 
