Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. 469 
ganze Rheintal von Lauterborn (1916—18) durchgeführt ist. Eine 
Anordnung nach Isocenosen geht für ein einheitliches Gebiet nicht 
an, da jede Isocoenose darin nur durch eine Biocenose vertreten ist. 
Eine hierarchische Gliederung ist aus den für die Synusien ausein- 
andergesetzten Gründen zu verwerfen. Nicht einmal eine Zusammen- 
fassung zu „Hauptisocoenosen“ möchte ich für kleinere Gebiete emp- 
fehlen, da sie zu unnatürlichen Anordnungen führen würde. Bei den 
topographischen Einheiten muss die Topographie, die Standorts- 
beschaffenheit zu ihrem vollen Recht kommen und ausserdem auch 
die Dynamik. 
In einem Küstengebiet wird man die Biocoenosen nach Ufer- 
gürteln anordnen (vgl. z. B. Börgesen und Häyre6n), im Gebirge 
nach Höhenstufen und innerhalb dieser nach Standorten. Wenn irgend 
angängig, wird man die Verbreitung der Bioceenosen kartographisch 
darstellen. 
Zweckmässigerweise wird man innerhalb jeder topographischen 
Einheit in erster Linie diejenigen Dauercoenosen behandeln, die sich 
ohne Zutun des Menschen einstellen, soweit solche überhaupt noch 
nachweisbar sind, und dann diejenigen, die in steigendem Mass 
menschlichen Eingriffen ihr Dasein verdanken. Es stimmt diese 
Einteilung im wesentlichen mit denen von Gradmann, Krause, 
Ostenfeld, Massart, Negri, Bernatsky u.a. überein. Die ohne 
Zutun des Menschen ausgebildeten Dauercoenosen werden meist als 
primäre oder „Naturformationen“, die andern als sekundäre zu- 
sammengefasst (Warming, Tansley, Negri, Cooperu.a.) Während 
die primären aus Primärserien hervorgehen, entstehen die sekundären 
aus Folgeserien. Und zwar resultieren die „Halbkulturformationen*“ 
einerseits aus normalen Folgesukzessionen, andererseits durch Rege- 
neration von „Vollkultur- und Nebenkulturformationen“ („derelikte 
Formationen“ von Bernatsky). Die Vollkultur- und Nebenkultur- 
coenosen entstehen durch vom Menschen ausgelöste katastrophale 
Folgesukzessionen. Man wird, was z. B. Moss fordert, die lokalen 
Sukzessionen möglichst eingehend darstellen, die einerseits zu den 
Dauercwnosen („chief assoeiations“) führen, d. h. die Primärserien, 
und die andererseits von diesen ausgehen, d. h. die Folgeserien, und 
unter diesen wieder die normalen, die katastrophalen, soweit solche 
überhaupt zur Beobachtung gelangten, und die rhythmischen. Eine 
„vegetative Gliederung des Pflanzenreichs“ nach „Entwicklungsreihen* 
hat übrigens schon Meigen (1896 p. 214—215) vorgeschlagen: er 
ordnete seine „Formationen“ (= Phytocoenosen) zu „Gattungen*, 
„Familien“ (= Isocenosen zur Hauptsache) und „Klassen“. 
Vierteljahrsschrift d. Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 63. 1918. 31 
