Jahrg. 65. H.Nägeli. Die postglazial-prähist. Biaschina-Bergstürze. 43 
begleiten; es braucht ja schliesslich ursprünglich nicht überall und 
kontinuierlich Moräne deponiert worden zu sein, vielerorts ist sie 
jedenfalls auch den Wildwassern der Bäche zum Opfer gefallen, aber 
sicherlich ist das erwähnte Zusammentreffen hier das wertvollste 
Argument für diejenigen, die den Bergrutsch verteidigen wollen. Sie 
brauchen aber auch eine Nische, und zwar muss diese um so grösser 
sein, wenn sie die Biaschinatrümmer alle einem einheitlichen Ereignis 
zuschreiben wollen, und das will z.B. Lautensach. Aber gerade für 
Lautensach bildet die Nischenfrage noch ein ungelöstes Problem. Ich 
könnte mir schwerlich vorstellen, wie die ganze von Lavorgo bis 
Giornico verbreitete Schuttmasse allein aus der bei Anzonico gedachten 
Felsnische abzuleiten wäre, obwohl ich mir hier eine solche Nische 
nicht nur denke, mir scheint sie auch effektiv sichtbar zu sein. Die 
Nische von Anzonico würde meines Erachtens gerade für die Masse 
der Ruvina passen, nicht aber noch für den ganzen sich unterhalb 
daran anschliessenden Schuttwall.e Aber auch wenn das zutreffen 
würde, möchte ich bestreiten, dass die Wucht eines Sturzes, geschweige 
denn des Rutsches von Anzonico herunter ausgereicht hätte, um’auf 
der Talsohle noch einen 4 km langen Strom zu erzeugen mit der lasten- 
den Anfangsmächtigkeit eines Monte Pellegrino; das wäre, glaube ich, 
nur möglich gewesen, wenn der Vorgang ohne Anprall abgelaufen 
wäre, wenn also das aufnehmende Tal in der Richtung des Sturzes 
selbst gelegen hätte. Eine von hier ausgehende Besprechung hätte 
mich also, wie ich sehe, wahrscheinlich ebenfalls zu einer Trennung 
von Monte Pellegrino und Ruvina geführt; während aber dort die 
Nische Schwierigkeiten bereitet, ist es hier umgekehrt die Ablagerung. 
Die „Nische von Motta“ lässt an Deutlichkeit — ich wiederhole 
es — zu wünschen übrig und ist deshalb Einwendungen, die man ge- 
wärtigen muss mehr ausgesetzt als die Nische von Anzonico. Viel- 
leicht ist ein blosser Altersunterschied an dieser Verschiedenheit schuld, 
der der Anzoniconische eher zugesteht, Ausgangsort einer Bergkata- 
strophe gewesen zu sein: sie erscheint eben noch frischer und nicht 
vernarbt;; jedenfalls ist es aussichtsloser, dass nachmals in ihr Gletscher- 
schliffe gefunden werden als bei Motta, Pascoci und Roira. 
Wohlverstanden, auch mich zwingen die topographischen Ver- 
hältnisse von Anzonico nicht zur Anahme einer Bergsturznische. Ich 
möchte nur gesagt haben, dass, wenn man die Ruvina als eine von 
der linken Talseite herabgekommene Schuttmasse ansieht, der Ort 
von Anzonico und kein anderer als Ausgangspunkt derselben ange- 
nommen werden muss, man kann gar nicht anders. ‚Ist aber die 
Ruvina eine Moräne — die Frage liegt noch immer in der Schwebe, 
