60 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1920 
Elektrons und aus dem Planckschen Wirkungsquantum " eindeutig 
als R=2n”me*/h? berechnen lasse. Freilich konnte er, um das 
Fehlen der Strahlung während des gleichmässigen Kreisens der Elek- 
tronen begreiflich zu machen, die Gültigkeit der Maxwellschen 
Gleichungen nieht mehr anerkennen. Für diese Ausstrahlung fehlt 
überhaupt eine elektrodynamische Begründung!) und die Lorentz- 
sche Elektronentheorie ist mit diesem Atommodell auch nicht ver- 
träglich?). Das Atommodell wirkt vermöge der kreisenden Elektronen 
nach aussen wie ein Magnet), so dass auch die Einstein- und de 
Haasschen Berechnungen für dasselbe gültig und Ampöresche 
Molekularströme *) bei ihm nachweisbar sein müssten. Je nachdem 
as Elektron von dem nächstäusseren oder von einem noch weiter 
aussen befindlichen Stabilitätskreise auf den innern Kreis springt, 
nimmt es ein oder entsprechend viele Energiequanten auf, strahlt 
aber bei jedem dieser Sprünge, ob sie klein oder gross sind, immer 
nur ein einziges Energiequantum aus (N. Bohr, ]. c. S.8) °). Man 
muss sich fragen, wie viel Zeit das Elektron braucht, um von einem 
zum andern dieser Stabilitätskreise zu springen, und wie lange es 
strahlt?°) Nach den Ergebnissen der Interferenzen bei grossen 
Gangunterschieden strahlt es doch länger als es springt! Wenn sodann 
das Atom absorbiert, so müsste dies wohl beim Zurückspringen ge- 
schehen; nach M.Plancks neuer Strahlungshypothese ’) ist aber 
nur die Emission unstetig, quantenhaft, die Absorption soll dagegen 
stetig erfolgen. 
Verschiedene Forscher haben seither das Bohrsche Atommodell 
weiter ausgebildet°); namentlich hat A. Sommerfeld mittels ent- 
sprechender Quantenansätze elliptische stabile Elektronenbahnen 
der mathematischen Behandlung unterzogen und hiermit Feinstruk- 
turen der optischen und der Röntgen-Spektrallinien ausgerechnet, 
deren erstere durch F. Paschens Messungen), letztere durch W. 
' Kossel (l.c.)u. A. zum grossen Teil bestätigt worden sind. Aber 
*) A.Einstein und W.J. deHaas, Verh.d.D. Phys. Ges. 77, 152, 1915. 
°) Vgl. A.Sommerfeld, Ann.d. Phys. 57, 14, 1916. 
16. 
‘) M. Planck, Verh.d.D. Phys. Ges. 13, 138, 1911. 
') Vel.z.B.E. Warburg, Verh..d. D. Phys. Ges. 15, 1259, 1913; L. Föppl, 
a; en 707, 1914; W.Kossel, Verh.d.D. Phys. Ges. 76,898, 1914; R.Swinne, 
ys. ZS. 17, 481, 1916; A, Sommerfeld. Ann. d. Phys. 51 1,1916;:P.Debye, 
Phys. ZS. 18, 276, 1917 u.a. IROOER 2 
°) F.Paschen, Ann.d. Phys. 50, 906, 1916, 
