Jahrg. 65. Karl Hescheler. Zur Kenntnis der Pfahlbautenfauna d. Neolithikums. 283 
lassen sich doch zwei zeitlich getrennte Gruppen derselben unter- 
scheiden: die eine möchte ich der mittleren neolithischen Epoche zu- 
weisen, die andere dem Schlusse derselben. Sie sind besonders aus- 
geprägt in den Tonscherben, aber auch die Stein-Artefakte unter- 
stützen die eben ausgesprochene Ansicht. 
Neben Zentrumbohrern, die an Magdal&nienformen erinnern, fanden 
sich Nephritoide und ein durchbohrter Steinhammer, neben Scherben 
mit Fingereindrücken, Tonwaren mit sorgfältiger Stichverzierung, 
neben rohen Schalen mit Buckeln und Ösen feine Gefäßstücke, die 
an bronzezeitliche gemahnen.“ 
Aus dem ersten Abschnitt dieser Abhandlung ergeben sich für 
die Beurteilung der Pfahlbautenfauna von Wauwyl etwa folgende 
beachtenswerte Punkte: 
1. Über das Alter der Wauwyler-Pfahlbaustationen herrscht keine 
genügende Klarheit. Rütimeyer betrachtete zuerst Wauwyl als 
ziemlich gleichalterig mit Moosseedorf; später kamen ihn offenbar 
Zweifel an, so dass er es in eine Linie mit Robenhausen und Meilen 
setzte. Immerhin findet sich die Bemerkung, dass von Wauwyl keine 
Bronzewaren bekannt seien. Verdächtig erschienen ihm die Pferde- 
reste, die Anwesenheit eines breit- oder krummhörnigen Schafes, die 
Beimengung von Primigenius-Vieh zu dem im übrigen durchaus domi- 
nierenden Brachyceros-Rind; dann zeigte nach seiner früheren Auf- 
fassung das Torfschwein in Wauwyl Zähmungsmerkmale. Dieser letzte 
Punkt fällt jetzt kaum mehr in Betracht, da in den Pfahlbauten nach. 
allgemeiner Annahme keine wilde Form von Sus palustris existierte, 
gleichgültig, aus welcher Quelle man das Torfschwein ableitet. Als 
ganz verdächtig, im Sinne einer späteren Beimengung, erschien Rüti- 
meyer selbst ein Unterkiefer, den er einem domestizierten Sus scrofa 
zuschreiben musste. Die Reste vom Esel, die er selbst mit Frage- 
zeichen versieht, dürften gänzlich ausser Frage fallen, da die aus den 
Pfahlbauten beschriebenen Eselreste sich als solche von Pferden er- 
wiesen haben (siehe Duerst, 1909, pag- 403). 
Demgegenüber sieht nun z. B. Schenk, der gewiss in erster 
Linie auf die‘ prähistorischen Funde abstellte, Wauwyl als ältesten 
steinzeitlichen Fundort an. 
2. Als Punkte mehr spezieller Natur, deren Prüfung, resp. Be- 
stätigung wertvoll erscheint, sind bei der Beurteilung der neuen Tier- 
funde von Wauwyl etwa in Betracht zu ziehen: 
a) Im Wauwylermoos finden sich nicht nur von den Pfahlbauten 
herrührende Skelettfragmente, die als Nahrungsreste überliefert sind, 
